Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2021 г. N Ф10-918/21 по делу N А62-7960/2017

г. Калуга

28 апреля 2021 г.

Дело N А62-7960/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27.04.2021.

Определение изготовлено в полном объеме 28.04.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н. Андреева А.В. Еремичевой Н.В.
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экспресс-МК" Окунцева А.А. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021 по делу N А62-7960/2017,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Савино" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А62-7960/2017, удовлетворено ходатайство ООО "Карьер-Савино" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А62-7960/2017 до рассмотрения дела в кассационной инстанции по существу. Судебное заседание назначено на 19.04.2021 на 16 час. 00 мин. Исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Экспресс-МК" Окунцев А.А. обратился в Арбитражный суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021 по данному делу, в которой просит его отменить в части удовлетворения ходатайства ООО "Карьер-Савино" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А62-7960/2017 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

С учетом доводов ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, а также учитывая то, что кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъекта Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, кассационная коллегия посчитала возможным заявленное ходатайство удовлетворить и приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов с учетом имущественного положения кредитора. При этом оценка названных обстоятельств Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена к компетенции суда кассационной инстанции.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А62-7960/2017 ООО "Карьер-Савино" ссылалось на то, что техника Грохот является тяжелой по массе и крупногабаритной, исходя из чего ее вывоз возможен исключительно с помощью автотранспортного средства, специально предназначенного для таких перевозок, а предварительная стоимость такой перевозки составляет от 50 000 до 100 000 руб. и более в зависимости от расстояния перевозки, кроме того, 01.09.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовшинскому району Данченковой Т.Н. наложен арест на технику Грохот, что подтверждается постановлением от 01.09.2020, а также постановлением о назначении ответственного хранителя генерального директора ООО "Карьер-Савино" Иванюка Р.А. и предупреждением последнего об уголовной ответственности за растрату, отчуждение и прочее, исходя из чего, в случае отмены обжалуемых судебных актов, поворот исполнения будет затруднен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что кассационная жалоба по данному делу рассмотрена по существу, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А62-7960/2017, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021, отменено.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, как и обеспечительные меры, являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

С учетом ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, а также того, что кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъекта Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, кассационная коллегия правомерно посчитала возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021 по делу N А62-7960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Еремичева