Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2021 г. N Ф10-1331/21 по делу N А62-7543/2019

г. Калуга

29 апреля 2021 г.

Дело N А62-7543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Морозова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В., Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Комплектистема"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ИП Саксонова Е.А. от третьих лиц:	Якушина Ю.В. (дов. от 02.09.2019); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплектСистема" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А62-7543/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектСистема" (далее - истец, общество, ООО "КомплектСистема", ОГРН 1167746390239, ИНН 7714384980) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саксоновой Елене Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Саксонова Е.А., ОГРНИП 317673300026141, ИНН 673104198111) о взыскании убытков за поставленный некачественный товар по договору от 27.09.2018 N 76 в размере 422 252 руб., неустойки в размере 16 099 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии"), общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ООО "Алгоритм"), общество с ограниченной ответственностью "БиСиБи" (далее - ООО "БиСиБи").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие обязательств ответчика по возмещению истцу убытков, возникших в результате поставки некачественного товара. По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание выводы заключения товароведческой экспертизы от 10.03.2020 N 33, согласно которой ткань на креслах не соответствует ГОСТу 24220-80.

В судебном заседании представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2018 между ООО "КомплектСистема" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Саксоновой Еленой Анатольевной (подрядчик) заключен договор от 27.09.2018 N 76 (далее - договор), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению театральных кресел в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы на основании счета, в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ по изготовлению театральных кресел: до 01.12.2018 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора, цвет и фактура используемого подрядчиком материала должны быть согласованы с заказчиком.

По факту выполнения работ подрядчик представляет заказчику на подписание товарную накладную и акт приема-передачи в двух экземплярах. В течение пяти дней после получения документов по выполненным работам заказчик обязан подписать их и направить один экземпляр подрядчику по адресу: 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 43, кв. 33 (пункт 2.1. договора).

Стороны согласовали, что в случае наличия недостатков подрядчик обязуется устранить их в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующих претензий заказчика (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 1 622 790 руб.

Доставка театральных кресел осуществляется транспортной компанией, на условиях и за счет средств заказчика (пункт 4.4 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали ответственность сторон. При этом пунктом 5.3 договора установлено, что оттенок материала на готовом изделии может незначительно отличаться от образцов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев со дня передачи заказчику. Гарантийные обязательства не распространяются в случаях: затопления, пожара и других ЧП или стихийных бедствий (причины, независящие от сторон); если на изделии обнаружены следы химического, термического или механического повреждения; неисправности при нормальном износе изделия; при неправильной транспортировке, выполненной самостоятельно, сборке изделия или изменение конструкции; нарушение правил эксплуатации, умышленно-причиненный ущерб.

С момента передачи подрядчиком мебели после ее ремонта заказчику устанавливается гарантийный срок в течение 6 месяцев (пункт 6.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.3. договора).

В соответствии со спецификацией, установлен перечень требований к изделиям, материал обивки - красный (алькала N 13). Спецификация согласована и подписана сторонами.

В рамках осуществления поставки по договору, ответчик передал по акту приема-передачи от 30.11.2018 истцу изготовленные в соответствии с условиями договора театральные кресла (товар), стоимостью 1 622 790 руб.

В соответствии с актом приема-передачи, принятый заказчиком товар соответствует техническим условиям, указанным в спецификации. Товар поставлен в установленные сроки. Заказчик не имеет никаких претензий к принятому товару. Согласно товарной накладной от 30.11.2018 N 20 товар принят со стороны истца без замечаний (т.2 л.д. 2-3).

19.02.2019 в ходе рабочей встречи истца и ответчика выявлена ошибка истца в подборе цвета обивки кресел. По результатам проведенных переговоров было принято решение о заключении дополнительного соглашения, предметом которого явился пошив чехлов в количестве 593 штук на кресла из ткани заказчика (истца).

19.02.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 01 к договору от 27.09.2018 N 76, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется из материала заказчика в течение 20 рабочих дней, с момента подписания акта приема-передачи и фактической передачи материала заказчика на склад подрядчику изготовить чехлы для мягких элементов кресел, изготовленных по договору от 27.09.2018 N 76, в количестве 593 штук.

11.03.2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

05.04.2019 сторонами подписан акт N 5 об оказании выполненных услуг (работ) по пошиву изделий в количестве 593 штуки на сумму 59 300 руб. Обязательства по условиям заключенного дополнительного соглашения N 01 от 19.02.2019 к договору подряда N 76 от 27.09.2018 ответчиком исполнены.

В свою очередь, между ООО "КомплектСистема" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по Строительству сетей связи (заказчик) заключен договор поставки СПСО-180168/ЗАБ от 25.09.2018, по условиям которого, поставщик обязуется поставить товар покупателю согласно Инвестиционному проекту "Строительство и реконструкция пансионатов, санаториев - профилакториев, баз отдыха и других объектов оздоровления ОАО "РЖД" по объекту: "Приобретение/оборудование/прочее оборудование", а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Наименование, количество и цена товара указаны в спецификации (приложение N 1) (пункт 1.2. договора).

Срок поставки товара определяется в графике поставки (приложение N 2) (пункт 1.3. договора).

Согласно графику поставки (приложение N 2 к договору) срок поставки определен - ноябрь 2018 года.

Разделом 2 договора стороны согласовали цену договора и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, доставка театральных кресел осуществляется транспортной компанией на условиях и за счет средств заказчика.

Согласно пункту 6.2. договора, поставщик обязуется поставить товар в упаковке, позволяющей обеспечить сохранность товара от повреждений при его отгрузке, перевозке и хранении.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28.02.2019.

Между ООО "КомплектСистема" (заказчик) и ООО "БиСиБи" (поставщик) 27.12.2017 заключен договор подряда на монтаж оборудования N 27/11. В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в количестве и ассортименте, указанном в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Сроки выполнения работ - до 31.12.2017.

Между ООО "КомплектСистема" (заказчик) и ООО "Алгоритм" (исполнитель) заключен договор N 3/2018-п от 05.06.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика доставлять вверенный ему заказчиком груз, в пункт назначения и выдавать его получателю, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, стороны соглашаются, что по настоящему договору исполнитель принимает к перевозке груз без страхования груза. При необходимости страхование груза осуществляется заказчиком либо исполнителем по заявке заказчика, в этом случае заказчик обязан возместить исполнителю расходы, связанные с оплатой страховой премии.

Пунктом 4.7. договора, стороны согласовали, что в случае если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по истечению 10 календарных дней с даты его получения заказчиком, не представлен исполнителю, и исполнителем в этот же срок не получен от заказчика мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний и претензий в отношении данных услуг.

При обнаружении недостачи, порчи груза либо повреждения упаковки грузового места заказчик составляет акт по правилам главы VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Акт является основанием для предъявления претензии исполнителю.

Договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31.12.2018 включительно (пункт 8.1. договора).

Фактически доставка театральных кресел осуществлена с привлечением ООО "Деловые линии", которое приняло по месту нахождения отправителя - индивидуального предпринимателя Саксоновой Е.А. (Смоленская область, г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 30, лит. А), груз для доставки его ОАО "РЖД" (адрес доставки: 673775, Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Амазар, ул. Клубная д. 15).

ООО "Деловые линии" оказаны услуги по доставке грузов по приемным накладным от 04.12.2018 N 00960081362 и от 05.12.2018 N 00960081367. Отправителем грузов по приемным накладным от 04.12.2018 N 00960081362 и от 05.12.2018 N 00960081367 является ИП Саксонова Е.А., получателем - ОАО "РЖД", адрес доставки: 673775, Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Амазар, ул. Клубная д. 15. В соответствии с характеристиками грузов по приемным накладным N 00960081362 от 04.12.2018 и N 00960081367 от 05.12.2018, груз является сборным, упакован в жесткую упаковку (обшивка деревом) и воздушно-пузырьковую пленку.

Услуги по доставке грузов выполнены ООО "Деловые линии" в полном объеме, претензий от грузополучателя не поступало.

При этом в соответствии с пунктом 4.7. договора от 05.06.2018 N 3/2018-п, претензии (при наличии) по качеству оказанных услуг ООО "КомплектСистема" должно направить в течение 10 дней.

Между тем, претензий в адрес ООО "Алгоритм" от ООО "КомплектСистема" не поступало. Акт об обнаружении недостачи, порчи груза, либо повреждения упаковки, в соответствии с условиями пункта 6.1. договора от 05.06.2018 N 3/2018-п не составлялся.

Поставка товара ОАО "РЖД" осуществлена 24.12.2018, что подтверждается товарными накладными от 10.12.2018 N 444 и N 445.

24.12.2018 ОАО "РЖД" составлен акт N 24 о выявленных недостатках товара, в соответствии с которым при распаковке товара обнаружена нехватка комплектующих, несоответствие ткани предъявляемым заказчиком требованиям, недостатки элементов конструкции кресел.

Кроме того, сообщениями от 23.01.2019, 14.01.2020 ОАО "РЖД" указало на то, что при сборке кресел выявлены недостатки, касающиеся качества продукции. Одним из замечаний является несоответствие выбранной истцом ткани, а именно: обивка ткани очень тонкая, просвечивается наполнитель. Цветовая гамма выполнена в алом красном цвете, что не соответствует заявленным требованиям. По согласованию цвет - бордо.

24.01.2019 между ООО "КомплектСистема" (заказчик) и ООО "БиСиБи" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 27.11.2017 N 27/11, по условиям которого, подрядчик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения силами своего структурного подразделения по заданию заказчика выполнить работы по сборке и устранению недостатков 254 кресел, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составляет 225 000 руб.

29.01.2019 платежным поручением N 609 ООО "КомплектСистема" (заказчик) оплатило работы по сборке и устранению недостатков 254 кресел в размере 225 000 руб.

Между ООО "КомплектСистема" и ООО "БиСиБи" 19.02.2019 подписан акт устранения недостатков, выявленных ОАО "РЖД" по акту от 24.12.2008 N 24.

17.04.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "КомплектСистема" претензию об оплате штрафных санкций исх. N 578/1/ЗабДКС, наложенных в связи с нарушением условий договора поставки от 25.09.2018. Поставщиком (истцом) претензия удовлетворена в полном объеме.

15.05.2019 ООО "КомплектСистема" направило в адрес ИП Саксоновой Е.А. претензию исх. N 15/05-19 с требованием произвести оплату в размере 2 605 935 руб. в срок до 25.05.2019, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "КомплектСистема" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказана совокупность оснований, необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат противоправность поведения ответчика, вина ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинная связь между правонарушением и наличием убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как верно установлено судами, обязательства по изготовлению театральных кресел в соответствии со спецификацией (приложение N 1) по договору от 27.09.2018 N 76 исполнены ответчиком в полном объеме. Товар изготовлен и поставлен истцу, принят последним без замечаний 30.11.2018.

Исполнение ответчиком по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи от 30.11.2018 (т. 2, л.д. 3), товарной накладной от 30.11.2018 N 20 (т. 2, л.д. 2). При этом оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В подтверждение факта повреждения груза истцом представлен акт от 24.12.2018 N 24 о выявленных недостатках товара, составленный в одностороннем порядке открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по Строительству сетей связи (т. 1, л.д. 116).

Вместе с тем указанный акт обоснованно не принят судами двух инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в момент принятия груза у экспедитора (перевозчика) акт о повреждении/порче товара грузополучателем в присутствии перевозчика не составлялся, при этом ни ООО "КомплектСистема", ни предприниматель о его составлении не уведомлялись. Следовательно, акт от 24.12.2018 N 24 о выявленных недостатках товара не является в силу ст.ст.67, 68 АПК РФ относимым и допустимым доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору N 76 от 27.09.2018.

При этом услуги по доставке грузов выполнены ООО "Деловые линии" в полном объеме, претензий от грузополучателя не поступало. Претензий в адрес ООО "Алгоритм" от ООО "КомплектСистема" также не поступало.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возникновения недостатков (повреждений) товара в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору N 76, а также доказательств момента возникновения недостатков.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены условия договора в части выбора цвета, несоответствия качества обивной ткани на креслах ГОСТу 24220-80, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по договору поставки от 25.09.2018 СПСО-180168/ЗАБ, заключенному между истцом и ОАО "РЖД", требования к обивки кресла были установлены спецификацией - ткань велюрового типа в соответствии с требованиями ГОСТ 24220-80 "Ткани мебельные. Общие технические условия" пожаростойкая (по классу противопожарной безопасности КМ1), пылеотталкивающая, влагоотталкивающая, легко чистящаяся, в т.ч. с применением растворителей. Все сшивные швы отделаны дублирующей прострочкой, выполненной армированной лавсановой нитью диаметром 1,2 мм. Не допускается прострочка обычной ниткой. Цвет ткани креста и фактура деревянных и деревосодержащих деталей - по согласованию с заказчиком (т. 1, л.д. 45).

Вместе с тем, согласно условиям договора от 27.09.2018 N 76, заключенного между истцом и ИП Саксоновой Е.А., спецификацией установлен иной материал обивки - износостойкая мебельная ткань, цвет - красный (алькала N 13).

Согласно протоколу рабочей встречи от 19.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 01, по условиям которого истец за свой счет приобретает ткань нужного оттенка и за свой счет оплачивает работу ответчика по пошиву чехлов для кресел в количестве 593 штуки. Сторонами подтверждено, что истцом по акту приема-передачи передана ткань Lolo#bordo триплированная PLUS3. Работа по пошиву чехлов была оплачена истцом в пользу ответчика в сумме 59 300 руб.

В обоснование заявленных доводов о несоответствии ткани предъявляемым требованиям по качеству, истцом в материалы дела представлено заключение товароведческой экспертизы от 10.03.2020 N 33, выполненной автономной некоммерческой организацией Центр сертификации и исследований "Метроном" по заданию истца.

Между тем, данное заключение правомерно не принято судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку не установлено происхождение ткани, являвшейся предметом исследования, порядок отбора образцов, исследование выполнено в марте 2020 года, поставка товара осуществлена в ноябре 2018 года.

При этом истец не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако, доказательств того, что истец обращался с такими требованиями в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами верно учтено, что согласно пункту 6.1 договора от 27.09.2018 N 76, гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев со дня передачи заказчику (истцу). При этом гарантийные обязательства не распространяются при неправильной транспортировке, выполненной самостоятельно при сборке изделия или изменений конструкции.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушения, выявленные филиалом ОАО "РЖД" Забайкальская железная дорога Дирекция сферы, обусловлены ненадлежащим качеством товара, изготовленного ответчиком.

С момента получения истцом товара, обязательство ответчика по поставке товара, в том числе, с учетом пункта 4.4 договора, считается исполненным, риск случайной гибели/повреждения товара переходит к истцу.

Таким образом, ввиду подписания акта приема-передачи от 30.11.2018, товарной накладной от 30.11.2018 N 20 бремя доказывания того обстоятельства, что повреждение груза произошло по вине ответчика, лежит на истце. Момент возникновения недостатков, их возникновение в связи с действиями ответчика, - истцом не доказаны, доказательств относительно места нахождения деталей конструкций кресел и ткани, не соответствующих условиям договора и качеству, истцом также не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между действиями предпринимателя и возникшими у общества убытками.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При подаче кассационной жалобы ООО "КомплектСистема" уплачена государственная пошлина в размере 5723 руб. по платежному поручению N 374 от 16.02.2021.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2015, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "КомплектСистема" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 723 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А62-7543/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомплектСистема" (г. Москва, ОГРН 1167746390239, ИНН 7714384980) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2 723 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

А.П. Морозов Л.В. Солодова