Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2021 г. N Ф10-412/18 по делу N А09-16692/2015

г.Калуга

29 апреля 2021 г.

Дело N А09-16692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Еремичевой Н.В.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Фокино на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А09-16692/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" конкурсный управляющий Артамонов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит понудить Администрацию города Фокино Брянской области принять в состав муниципальной собственности городского округа "Город Фокино" незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 1140,5 кв.м, готовность 60%, 5 этажей; право аренды на земельный участок 7309 кв.м, кадастровый номер 32:06:33-25-01:006, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г.Фокино, ул.Строителей, д.9, на котором расположен вышеуказанный незавершенный строительством объект.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 (судья В.А.Супроненко) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 (судьи: Е.И. Афанасьева, Ю.А. Волкова, Е.В. Мосина) определение суда первой инстанции от 23.11.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация города Фокино обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не учли то, что органы местного самоуправления не уполномочены на принятие объектов, не отвечающих критериям отнесения к муниципальной собственности, а также не вправе за счет средств местного бюджета осуществлять предусмотренные законодательством мероприятия по содержанию указанного объекта.

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Жилремстрой" 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании МУП "Брянскгорстройзаказчик" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.08.2016 в отношении МУП "Брянскгорстройзаказчик" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич.

Определением арбитражного суда от 16.03.2017 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич.

Решением арбитражного суда от 15.04.2019 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич.

Ссылаясь на то, что спорное имущество выставлялось управляющим на продажу в соответствии с требованиями закона и утвержденным решением собрания кредиторов должника порядком, но не было продано в ходе конкурсного производства; имущество не принято кредиторами для погашения своих требований; участники должника также не заявили о своих правах на имущество, при этом на конкурсном управляющем в силу статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) лежит обязанность принять меры к передаче непроданного имущества должника органу местного самоуправления по месту нахождения должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего, исходил из того, что последним приняты все необходимые меры по реализации имущества должника, соблюдены процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, статьей 148 Закона о банкротстве предусмотрен порядок действий конкурсного управляющего должника в случае, если имущество должника не было продано в ходе конкурсного производства, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан предложить кредиторам принять нереализованное имущество должника в погашение их требований, затем предложить его участникам должника.

В силу пункта 8 названной статьи Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 10 той же статьи Закона).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в пункте 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ перечень имущества не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 50 указанного Федерального закона в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом N 131-ФЗ не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества.

Кроме того, иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства.

Учитывая, что управляющий принял все необходимые меры по реализации спорного имущества, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно обязал орган местного самоуправления принять на баланс имущество должника, не реализованного в ходе конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что органы местного самоуправления не уполномочены на принятие объектов, не отвечающих критериям отнесения к муниципальной собственности, а также не вправе за счет средств местного бюджета осуществлять предусмотренные законодательством мероприятия по содержанию указанного объекта, судами правомерно отклонены как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А09-16692/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Н.В.Еремичева