Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2021 г. N Ф10-1332/21 по делу N А62-4462/2020

г. Калуга

12 мая 2021 г.

Дело N А62-4462/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

судьи	Л.В. Солодовой (единолично)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левшиновой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А62-4462/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Левшиновой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности за электроэнергию потребленную в феврале 2020 г.в сумме 96 270,50 руб., пени в размере 3 014,04 руб., с последующим начислением пени на задолженность за февраль 2020 года, начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абзаце 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В связи с оплатой долга истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил в суд заявление об отказе от требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 6740100408 от 01.06.2014 за февраль 2020 года в сумме 96 270,50 руб., а также уточнил исковые требования в оставшейся части: просил взыскать пеню, начисленную на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020 в размере 4 232,20 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 6740100408 от 01.06.2014 за февраль 2020 в сумме 96 270,50 руб. прекращено. С ИП Левшиновой О.В. в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взысканы пени, начисленные на задолженность за февраль 2020 за период с 19.03.2020 по 23.07.2020, в размере 4 232,20 руб., а также 4 015 руб. в возмещение судебных расходов. АО "АтомЭнергоСбыт" возвращены 3 000 руб. из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Установив при рассмотрении жалобы ИП Левшиновой О.В. нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2020 отменено и заявленные требования удовлетворены частично: с ИП Левшиновой О.В. в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана пеня, начисленная на задолженность за февраль 2020 за период с 19.03.2020 по 23.07.2020, в размере 4 232 руб. 20 коп., а также 4 015 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Левшинова О.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляции отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 286 и 288.2 АПК РФ.

В соответствии со ст. 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационные жалобы на указанные судебные акты рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Левшиновой О.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 67420408 (новый номер 6740100408), в соответствии с п. 2.3.1 которого потребитель обязан принимать и надлежащим образом оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Порядок и сроки оплаты электроэнергии предусмотрены п. 6.2 договора. При этом окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно приложения к договору одной из точек поставки электрической энергии является: магазин "Сирень" по адресу г. Вязьма, ул. П. Коммуны, д. 2.

28.02.2020 сотрудниками сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" в ходе проверки прибора учета электрической энергии по адресу: г. Вязьма, ул. П. Коммуны, д. 2 - ларек около дома N 2 (прибор учета электрической энергии Меркурий 201.5 N 25814231) был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 6700 СМ - N 000786, согласно которому выявлен разрыв вводного кабеля подключение розетки.

Согласно справке - расчету о безучетном потреблении к акту безучетного потребления объем неучтенной электрической энергии составил 10 800 кВт/ч (за период с 02.11.2019 по 28.02.2020).

Истцом был выставлен ответчику счет на оплату электрической энергии за февраль 2020 г. в сумме 656 375,69 руб. (из которых: 96 270,5 руб. по акту безучетного потребления).

Задолженность ИП Левшиновой О.В. за февраль 2020 года составила 96 270,5 руб., которая не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии платежным поручением N 1844 от 23.07.2020 ответчик уплатил спорную задолженность в размере 96 270,5 руб.

Дав оценку всем обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с п. 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (п. 5 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Количество поданной потребителю и использованной им электрической энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии не вправе препятствовать обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе использованию для этих целей данных, получаемых с использованием принадлежащих им приборов учета электрической энергии, и контролю за осуществлением коммерческого учета электрической энергии (мощности), включая проверку приборов учета электрической энергии, установленных в границах объектов, принадлежащих субъектам электроэнергетики или потребителям электрической энергии (мощности) на праве собственности или ином законном основании.

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п.145 Основных положений N 442).

После составления акта о неучтенном потреблении прибор учета потребителя (покупателя) становится непригодным к коммерческому учету (нерасчетным), поскольку считается, что он не определяет объем ресурса объективно и достоверно.

В этом случае, в соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетнопотребленной электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к названному документу.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" по факту выявления безучетного потребления электрической энергии, выражающегося в разрыве вводного кабеля подключение розетки, осуществленного потребителем в помещении торгового ларька, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, около дома N 2, был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 6700 СМ-000786 в отношении потребителя - ИП Левшиновой О.В., в присутствии ее представителя Ивановой Л.В.

Составленный сетевой организацией акт о безучетном потреблении электрической энергии от 28.02.2020 является достоверным и допустимым доказательством, содержание которого подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии и позволяет гарантирующему поставщику применить п.п. 195, 196 Основных положений N 442 о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Справка-расчет о безучетном потреблении по акту N 6700 СМ-000786 от 28.02.2020 была рассчитана для потребителя за период с 02.10.2019 по 28.02.2020 и объем безучетного потребления электрической энергии за данный период составил 10 800 кВт/ч.

Стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как следует из пояснений третьего лица, при проведении проверки в качестве представителя собственника присутствовала Иванова Л.В., представившаяся арендатором торгового ларька, которая и обеспечила представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному на территории потребителя.

Поскольку арендатором не были напрямую заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, арендодатель, как собственник энергопринимающего устройства, участвует в формировании и истребовании платы за коммунальные услуги, в частности за потребленную электрическую энергию. Данное обстоятельство не препятствует арендодателю обратиться в суд к арендатору с требованием о взыскании убытков в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что торговый ларек представляет собой торговую площадь остановочного павильона с подсобным помещением, в котором находится прибор учета.

Таким образом, при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, присутствовал представитель фактического собственника торгового ларька, которая обеспечила представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному в подсобных помещениях, на территории потребителя.

В тексте акта о безучетном потреблении электрической энергии ИП Левшинова О.В. указана в качестве потребителя, а Иванова Л.В. указана как представитель индивидуального предпринимателя. Также необходимо отметить и тот факт, что в акте стоит подпись представителя потребителя Ивановой Л.В., а не ИП Левшиновой О.В.

Учитывая, что представитель собственника Иванова Л.В., обеспечила представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному на территории потребителя, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в силу ст. 182 ГК РФ ее полномочия явствовали из обстановки.

Ответчик ссылался на то, что он не был уведомлен о проведении проверки, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, у подписавшего спорный акт от имени потребителя лица отсутствовали полномочия на представление интересов потребителя при оформлении акта о неучтенном потреблении.

Между тем, Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, равно как не предусмотрена такая обязанность и договором сторон.

При проведении проверки прибора учета в присутствии представителя потребителя был установлен факт разрыва вводного кабеля подключение розетки, составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, подписанный представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, без замечаний к их содержанию.

Платежным поручением N 1844 от 23.07.2020 ответчик уплатил спорную задолженность в размере 96 270,5 руб.

Установив обоснованными требования истца в части взыскания основного долга, но поскольку данная сумма уже уплачена ответчиком, апелляционный суд пришел к выводу о том, что повторно она не подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020 в размере 4 232,2 руб.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени произведен с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, проверен судом и признан верным. На день оплаты ключевая ставка установлена в размере 4,25% годовых. Доказательств уплаты пеней в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020 в размере 4 232,2 руб.

Исследовав доводы заявителя кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, публичные интересы не нарушены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А62-4462/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.В. Солодова