Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2021 г. N Ф10-1663/21 по делу N А68-4026/2020

город Калуга

24 мая 2021 г.

Дело N А68-4026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Власова Е.В., Смирнова В.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Старостина Н.С. - представитель администрации города Тулы, доверенность N 83 от 10.12.2020, копия диплома, служебное удостоверение; Зубченко С.В. - представитель администрации города Тулы, доверенность N 84 от 10.12.2020, копия диплома, служебное удостоверение; Перевертайло Ф.Н. - представитель ООО "Стройкомплект", доверенность N 3 от 02.11.2020, копия диплома, паспорт; Кириенко С.В. - представитель ООО "Стройкомплект", доверенность N 4 от 10.02.2021; представитель ООО "УК Новострой", доверенность от 19.05.2021, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А68-4026/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Тула (далее - администрация, ответчик) об обязании исполнить договорные обязательства и принять в собственность объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020302:4895 (п. 1), 71:30:020302:4896 (п. 2), 71:30:020302:4897 (п. 3), 71:30:020302:4898 (п. 4, 9), 71:30:020302:4900 (п. 5), 71:30:020302:4894 (п. 6), 71:30:020302:4893 (п. 7), 71:30:020302:4893 (п. 8), 71:30:020302:5121 (п. 12, 13, 14), 71:30:020302:4906 (п. 21 ЛОС), 71:30:020302:4908 (школа), 71:30:020302:4916 (детский сад), 71:30:020302:198, 71:30:020302:124, в которые входит наружное освещение 2 903 п/м, опоры наружного освещения 107 шт., сети водоснабжения (хозяйственно-питьевой водопровод) протяженностью 3 325 п/м, противопожарный водопровод протяженностью 1 299 п/м, сети водоотведения (хозяйственно-бытовая канализация) протяженностью 1 883 п/м, очистительные системы ливневых стоков (ЛОС), сети дождевой канализации протяженностью 2 948 п/м, путем заключения с обществом договора безвозмездной передачи объектов инженерной инфраструктуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) и комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - комитет).

Впоследствии в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) министерство привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из состава третьих лиц. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Новострой".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2020 (судья Андреева Е.В.) заявленные обществом требования к администрации удовлетворены. В удовлетворении требований к министерству отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 (судьи: Капустина Л.А., Селивончик А.Г. Дайнеко М.М.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на что, администрация не являлась стороной договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории и не могла повлиять на его содержание. Полагает, что действующим законодательством предусмотрена возможность существования общих сетей многоквартирных домов, проходящих по нескольким земельным участкам, для содержания которых собственники помещений многоквартирных домов вправе создавать товарищества собственников жилья. Указывает на непредставление обществом доказательств того, что спорные сети были созданы для подключения иных, помимо жилых, объектов, равно как и строительства указанных сетей отдельно от многоквартирных жилых домов. Кроме того обращает внимание на то, что действующими нормативными актами граница общего имущества многоквартирного дома не ограничена стеной фасада здания, в связи с чем спорные объекты могут находиться в собственности жильцов.

В судебном заседании суда округа представители администрации поддержали доводы кассационной жалобы, дополнительно указав на отсутствие бюджетного финансирования на содержание спорного имущества.

Представители истца и третьего лица, возражая против доводов администрации, считают судебные акты по делу законными и обоснованными. Указывают на совершение действий комитетом по приему имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по итогам аукциона от 30.12.2013 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:124 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 13В3124 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:124 площадью 192 803 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - многоэтажный жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, пр. Ленина, д. 116, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на срок 7 лет 9 месяцев.

Пунктом 8.1.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан не позднее 36 месяцев со дня утверждения документации по планировке выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в собственность муниципального образования город Тула. Объекты инженерной инфраструктуры передаются в собственность муниципального образования город Тула путем заключения договора безвозмездной передачи не позднее двух месяцев со дня ввода их в эксплуатацию.

По мере осуществления строительства земельный участок с кадастровым номером 71:30:020302:124 разделен на несколько земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020302:4895 (п. 1), 71-30:020302:4896 (п. 2), 71:30:020302:4897 (3), 71:30:02302:4898 (4,9), 71:30:020302:4900 (п. 5), 71:30:020302:4894 (п. 6), 71:30:020302:4893 (п. 7), 71:30:020302:4892 (п. 8), 71:30:020302:5121 (п. 12, 13, 14), 71:30:020302:4906 (21 ЛОС), 71:30:020302:4908 (школа), 71:30:02302:4916 (детский сад), 71:30:020302:198, 71:30:020302:124, и в отношении указанных участков заключены договоры аренды земельных участков N 14В3496 от 16.10.2014, N 14В3505 от 20.10.2014, N 14В3506 от 20.10.2014, N 14В 3507 от 20.10.2014, N 14В3518 от 24.10.2014, N 14В3497 от 16.10.2014, N 14В3504 от 20.10.2014, N 14В3503 от 20.10.2014, N 16В3851 от 01.08.2016, N 14В3524 от 24.10.2014, N 14В 3539 от 12.11.2014, N 14В3566 от 10.12.2014.

Общество во исполнение обязательств по договору аренды от 10.01.2014 и с целью безвозмездной передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность направило в адрес администрации письмо (исх. N 289) с соответствующим пакетом документов.

В ответ на указанное обращение администрация отказала в принятии указанных объектов, сославшись на нецелесообразность их нахождения в собственности муниципального образования город Тула. Одновременно администрация указала на то, что спорные объекты входят в состав общего имущества многоквартирных домов по соответствующим адресам в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации как частично находящиеся в границах земельных участков под многоквартирными домами и предназначенные для обслуживания этих домов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правомерно исходили из следующего.

На момент заключения договора аренды от 10.01.2014 N 13В3124 особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были предусмотрены статьей 30.2 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды), согласно которой предоставление в аренду такого земельного участка осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

При этом, подпунктами 6 - 8 статьи 38.2 ЗК РФ установлены требования, которые обязан выполнять арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - участок для освоения), в частности, максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка для освоения; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Учитывая, что спорные объекты инженерной инфраструктуры возведены истцом при реализации договора, содержащего условие о принятии данных объектов в муниципальную собственность, обязанность по их передаче в муниципальную собственность вытекает также из Закона N 131-ФЗ, исковые требования общества "Стройкомплект" правомерно признаны судами двух инстанций в силу положений статей 309, 310 ГК РФ обоснованными по праву.

Следовательно, применительно к установленным по делу обстоятельствам, оснований для отказа администрации в принятии в собственность объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020302:4895 (п. 1), 71:30:020302:4896 (п. 2), 71:30:020302:4897 (п. 3), 71:30:020302:4898 (п. 4, 9), 71:30:020302:4900 (п. 5), 71:30:020302:4894 (п. 6), 71:30:020302:4893 (п. 7), 71:30:020302:4893 (п. 8), 71:30:020302:5121 (п. 12, 13, 14), 71:30:020302:4906 (п. 21 ЛОС), 71:30:020302:4908 (школа), 71:30:020302:4916 (детский сад), 71:30:020302:198, 71:30:020302:124, у последней не имелось.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для иного вывода, с учетом того, что вопреки доводам кассатора, судами двух инстанций установлены все значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а также надлежаще исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования на содержание спорного имущества не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на тот факт, что спорное имущество отвечает критериям общего имущества многоквартирного дома не может быть принята судом округа во внимание, как основанная на субъективном понимании стороной норм права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А68-4026/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.В. Власов В.И. Смирнов