Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2021 г. N Ф10-1593/21 по делу N А62-4099/2020

г.Калуга

25 мая 2021 г.

Дело N А62-4099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Морозова А.П., Солодовой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Дементьевой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца -АО "Атомэнергосбыт"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика -ПАО "МРСК Центра" от третьего лица -ИП Покуль М.Е. от иных лиц, участвующих в деле:	Левкина А.А. (дов. N Д-СМ/71 от 28.04.2-21); Харламова Т.А. (дов. от 06.07.2020); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИП Покуль М. Е. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А62-4099/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") о взыскании 31 468 руб. 40 коп. задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электросетях от 25.06.2014 N 6750400016 за март 2020 года.

ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с иском к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 51 282 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 дела N А62-4099/2020 и N А62-4691/2020 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А62-4099/2020.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель Покуль Маргарита Евгеньевна, индивидуальный предприниматель Дорофеева Александра Васильевна (далее - ИП Покуль М.Е., ИП Дорофеева А.В., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" отказано.

С АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 51 282 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 051 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 по делу N А62-4099/2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ИП Покуль М.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что вывод судов об установлении факта безучетного потребления электроэнергии в отношении ИП Покуль М.Е. не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном истолковании норм п.п. 192,193,195 Основных положений от 04.05.2004 N 442.

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не был принят во внимание альтернативный расчет безучетного потребления электроэнергии, произведенный ИП Покуль М.Е.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца и иных третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части взыскания задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года в отношении потребителя ИП Покуль М.Е., их законность в силу положений ст. 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (покупатель) заключен договор от 25.06.2014 N 67529016 (т. 1, л.д. 15 - 18), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности), приобретаемого Покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя установлен Разделом 4 договора от 25.06.2014 N 67529016.

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП.

В силу п. 2.1 договора исполнитель (ПАО "МРСК Центра") принял на себя обязательство оказывать заказчику (АО "АтомЭнергоСбыт") услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Права и обязанности сторон установлены Разделом 3 договора от 18.06.2014 N 67528-1УП.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель (ПАО "МРСК Центра") в порядке, определенном в приложении N 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления электрической энергии потребителями.

В приложении N 1 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.07.2014 сторонами согласованы условия расчета и порядок определения стоимости услуг.

Стоимость и порядок расчетов закреплены в Разделе 6 договора от 18.06.2014 N 67528-1УП.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП установлен порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 6 приложения N 6 к договору).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем и направляется заказчику (АО "АтомЭнергоСбыт") в согласованном формате, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления (пункт 6.6. приложения N 6 к Договору).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем в соответствии с пунктом 195 Основных положений в течение 2 (двух) рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, актов текущей (в случае составления) и предыдущей проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, материалов фото- и видео-фиксации), а также на основании документов, предоставленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление в качестве объяснений (пояснений), и материалов, представленных заказчиком (пункт 6.7. приложения N 6 к договору).

Пунктом 6.10 приложения N 6 регламентировано определение объема безучетного потребления электрической энергии по точкам поставки потребителей-граждан, потребителей юридических и приравненных к ним лиц, использующих электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимися собственниками и пользователями жилых домов и помещений в многоквартирных домах в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг следующими расчетными способами: при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, объем безучетного потребления электрической энергии рассчитывается как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте, составленном исполнителем (ТСО), до даты устранения такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то объем безучетного потребления электрической энергии рассчитывается за период начиная с даты проведения исполнителем (ТСО) предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

В соответствии с пунктом 6.12 приложения N 6 к договору суммарное количество объемов электрической энергии, определенное по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, принятым заказчиком в расчетном периоде, подлежит: включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электрической энергии по договору; исключению из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами возникли разногласия, в том числе, по спорному акту от 12.03.2020 N 6700ЮЛ-000147 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному в отношении ИП Покуль М.Е., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

По мнению судебной коллегии окружного суда выводы судов двух инстанций о признании данного акта надлежащим доказательством по делу и о его соответствии требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют действующим нормативным актам и фактическим обстоятельствам, установленным по материалам настоящего дела.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442).

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию надлежащего составления документа, подтверждающего факт неучтенного потребления электроэнергии потребителем, лежит на сетевой организации.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, по которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Несоблюдение Основных положений N 442 обязанной стороной при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Как верно установлено судами, в соответствии с планом-графиком работ на март 2020 года персоналом группы инспекционного контроля и ОУЭиОП Смоленского городского РЭС 12.03.2020 у ИП Покуль М.Е. (договор энергоснабжения N 6750100515) была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа ЦЭ6807Бк заводской N 64141723, расположенного во ВРУ-0,23 кВ помещения в точке поставки "Магазин одежды" по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 3б, кв. 2. Проверка проводилась в присутствии технического директора Морозова И.Ю. (т. 1, л.д. 12 - 13).

В ходе проведенной проверки установлено, что "установленная пломба - индикатор N МР0708242 на приборе учета N 64141723, под воздействием магнитного поля (магнита) сработала (разрушена)".

Факт срабатывания пломбы на приборе учета отражен в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 12.03.2020 N 6700 СМ-091487, дополнительно данный факт зафиксирован путем видеофиксации на смартфон Самсунг.

По факту нарушения потребления электроэнергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2020 N 6700НУЮЛ- 000147 (т. 1, л.д. 17 - 18).

Представитель потребителя Морозов И.Ю., присутствовавший при проведении проверки, подписывать акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии отказался без объяснения причин, что нашло отражение в указанных актах.

Как усматривается из материалов дела, предыдущая инструментальная проверка прибора учета проводилась 03.08.2017, о чем был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета N 6700 СМ-048162. Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя и подписан техническим директором Морозовым И.Ю. (т. 2, л.д. 124 - 125).

Актом контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии от 25.01.2020, составленным в присутствии потребителя и подписанным Покуль М.Е., подтверждается факт последнего снятия показаний прибора учета проведенного 25.01.2020 (т. 1, л.д. 19).

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) проверен судом и признан правомерным.

В силу пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом расчет по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2020 N 6700НУЮЛ-000147 был произведен с даты последнего снятия показаний прибора учета (25.01.2020), а не с даты, не позднее которой она должна была быть проведена инструментальная проверка прибора учета (03.08.2019) с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, что является правом ответчика и не может нарушать прав ИП Покуль М.Е. (т. 1, л.д. 109).

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2020 N 6700ЮЛ-000147, был правомерно принят судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электроэнергии ИП Покуль М.Е.

Доводы кассатора о недоказанности безученого потребления электрической энергии в отношении потребителя ИП Покуль М.Е. были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442, пункты 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России 13.01.2003).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996, средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Таким образом, ответственность за нарушение пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была снята (нарушена).

Нарушение знаков визуального контроля, установленных для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам потребления электроэнергии, является достаточным основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 по делу N А35-6231/2018, от 19.04.2021 N 310-ЭС21-3312 по делу N А62-6065/2019, от 26.10.2020 N 305-ЭС20-15766 по делу N А41-72962/2019, от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Более того, из материалов дела следует, что спорный прибор учета находится на территории потребителя, общий доступ к нему отсутствует, допуск сотрудников сетевой организации до электроустановок осуществлен представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт безучетного потребления в отношении потребителя ИП Покуль М.Е. является установленным.

Довод кассатора о том, что расчет должен быть осуществлен исходя из числа часов работы магазина, а не круглосуточного режимы работы, подлежит отклонению, поскольку в договоре энергоснабжения N 67511705 (N 6750100515 с учетом Доп.соглашения от 29.12.2016) от 01.06.2014 не согласовано число часов работы энергопринимающего оборудования ИП Покуль М.Е. Кроме того, представленная предпринимателем информация указывает лишь на режим работы магазина для посетителей, но не устанавливает период времени работы оборудования, потребляющего электроэнергию, при том, что магазин должен иметь и противопожарное, и охранное, и вентиляционное оборудование, потребляющее электроэнергию круглосуточно, что предпринимателем также не опровергнуто.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия окружного суда кассационной инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А62-4099/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1.-291-2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

А.П. Морозов Л.В. Солодова