Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2021 г. N Ф10-770/19 по делу N А54-4114/2017

г. Калуга

25 мая 2021 г.

Дело N А54-4114/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.05.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Леоновой Л.В.
судей	Ермакова М.Н. Лукашенковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Кожа-Люкс" ОГРН 1126229002360 ИНН 6229045281	Мельниковой Н.А. Комарова К.С. - представитель по доверенности от 11.01.2021;
от заинтересованного лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 от третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Рязанского отделения Центрально-черноземного филиала Общество с ограниченной ответственностью "Облкоммунпроект"	Казакова С.В. - представитель по доверенности от 01.04.2021; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А54-4114/2017

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кожа-Люкс" (далее - ООО "Кожа-Люкс", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление Росреестра по Рязанской области, управление) о признании незаконным решения от 31.03.2017 N 62/17-11307 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Рязанского отделения Центрально-черноземного филиала, общество с ограниченной ответственностью "Облкоммунпроект" (далее - ООО "Облкоммунпроект").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2018 решение управления Росреестра по Рязанской области от 31.03.2017 N 62/17-11307 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер 62:29:0010005:88, здание, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 19807,6 кв. м, литера Б, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, стр. 2, признано незаконным; на управление возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления кадастрового учета изменений в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2020 заявленные требования общества довлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Кожа-Люкс" на праве собственности принадлежит здание, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 19817,6 кв. м, лит. Б, кадастровый номером 62:29:0010005:88, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, стр. 2.

Согласно техническому паспорту на здание цеха первичной обработки кожсырья литера Б от 17.03.1997 общая площадь здания составляла 19817,6 кв. м.

В связи с необходимостью кадастрового учета изменений здания цеха первичной обработки кожсырья Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" проведена техническая инвентаризация вышеуказанного объекта. По результатам технической инвентаризации установлено, что общая площадь здания увеличилась на 17 кв. м за счет внутренней перепланировки, что подтверждается техническим паспортом на здание цеха от 16.05.2016.

Отсутствие проектной документации на перепланировку явилось основанием для организации обследования здания, которое проводилось проектной организацией ООО "Облкоммунпроект".

Согласно заключению от 26.09.2016 N 104 в результате перепланировки помещений с устройством дополнительных перегородок и демонтажом существующих общая площадь здания увеличилась с 19817,6 кв. м до 19834,6 кв. м Указанное изменение произошло в связи с увеличением площади на 17 кв. м за счет внутренней перепланировки помещений. Произведенные в здании цеха первичной обработки кожсырья работы по перепланировке помещений выполнены в соответствии с действующими на территории Российской Федерации техническими регламентами (ГОСТ, СНиП, СанПин и т.д.), не затрагивают несущие конструкции здания, не являются реконструкцией и не влияют на характеристики надежности и безопасности эксплуатации здания, не несут опасности для жизни и здоровья людей.

Согласно письму Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 23.09.2016 N Ф62-36-07-124 входные крыльца (лит. 62, 63), отраженные на поэтажном плане технического паспорта на здание цеха от 16.05.2016, существовали с момента строительства, но их контуры не были отражены в техническом паспорте на здание цеха первичной обработки кожсырья литера Б от 17.03.1997.

Общество 26.12.2016 обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости. Вместе с заявлением представлен технический план здания с кадастровым номером 62:29:0010005:88. В качестве дополнительного документа к техническому плану приложена декларация об объекте недвижимости от 07.12.2016, в которой собственником указана уточненная площадь здания.

Управлением Росреестра по Рязанской области 31.12.2016 принято решение N 62/16-41887 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости ввиду несоответствия необходимых для кадастрового учета документов требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

17.03.2017 ООО "Кожа-Люкс" получено уведомление управления N 62/17-9078 об отказе в снятии приостановления по осуществлению государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в составе технического плана необходимого для его составления документа - проектной документации объекта недвижимости.

31.03.2017 Управлением Росреестра по Рязанской области принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости здания, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 19817,6 кв. м, лит. Б, с кадастровым номером 62:29:0010005:88, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, стр. 2.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию, на момент подачи заявления (26.12.2016) установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу статьи 72 Закона N 218-ФЗ данный Закон вступает в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 данного Закона.

По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Суд указал, что вышеуказанный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, Закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Основанием для отказа во внесении изменений в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0010005:88 явилось отсутствие проектной документации, предусмотренной частью 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13.07.2015 разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости.

Судом установлено, что обществом в управление представлен технический план здания с кадастровым номером 62:29:0010005:88, к которому приложен изготовленный до 01.01.2013 технический паспорт на здание цеха первичной обработки кожсырья литера Б от 17.03.1997, а также технический паспорт на здание цеха от 16.05.2016 с уточненной площадью здания.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 названной статьи.

В ходе рассмотрения дела, произведенные в здании цеха первичной обработки кожсырья, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, стр. 2, работы ограничивались только внутренним пространством помещений, не затрагивали несущие элементы здания. Обществом осуществлена внутренняя перепланировка помещений, не повлекшая за собой увеличения строительного объема вышеуказанного здания, площади застройки, а также этажности здания, в связи с чем такие работы относятся к перепланировке объекта недвижимости. Следовательно, характер изменений вышеуказанного объекта, принадлежащего обществу, не подпадает под понятие реконструкции, закрепленное в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Приведенная позиция подтверждается заключением ООО "Облкоммунпроект" от 26.09.2016 N 104, а также результатами проведенных судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы по рассматриваемому делу.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" (далее - ООО "Академия экспертизы) от 07.05.2018 N 03/04-18, эксперт пришел к выводу о том, что в результате работ по изменению объекта недвижимости - цеха первичной обработки кожсырья с кадастровым номером 62:29:0010005:88, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, стр. 2, не затронуты его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В цехе первичной обработки кожсырья с кадастровым номером 62:29:0010005:88, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, стр. 2, имеются части здания - помещения для устройства вентиляционного оборудования, расположенные на 2 этаже, не примыкающие к основному зданию, существовавшие с момента строительства здания, но не отображенные в Техническом паспорте на здание цеха первичной обработки кожевенного сырья от 17.03.1997.

В ходе нового рассмотрения дела по ходатайству заявителя назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Академия экспертизы Киселеву Вадиму Владимировичу.

Согласно заключению эксперта ООО "Академия экспертизы" N 08/07-19, экспертом указано, что в результате работ по изменению объекта недвижимости - цеха первичной обработки кожсырья с кадастровым номером 62:29:0010005:88, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, стр. 2, не затронуты его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Никакие реконструкции здания не проводились, контур здания в Техническом паспорте 2016 г. соответствует Техническому паспорту 1997 г. На основании чего эксперт сделал вывод, что требования статьей 36, 38 ГрК РФ не нарушены.

Оценив вышеуказанные заключения эксперта ООО "Академия экспертизы" в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, установив, что они соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы, выводы экспертиз являются мотивированными и непротиворечивыми, суд признал их надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, в нарушение статьи 65 АПК РФ управление Росреестра по Рязанской области не представило. О назначении повторной и дополнительной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В свою очередь управление указывает, что изготовление проектной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства требуется как при реконструкции, так и при капитальном ремонте здания. А также, что изменение числа входов во внешней стене из железобетонных панелей производственного здания является вмешательством в его несущую конструктивную систему, требующим изготовление проектной документации.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Поскольку согласно заключениям эксперта ООО "Академия экспертизы" произведенные изменения площади спорного здания, не относятся к категориям строительства и реконструкции объекта капитального строительства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подготовка проектной документации не требуется. В техническом плане, предоставленном для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, содержалась декларация, соответствующая требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке".

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о предоставлении обществом в управление всех необходимых документов для внесения сведений об изменении площади объекта недвижимости, в связи с чем, указал на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственном кадастровом учете таких изменений и признал незаконным решение управления Росреестра по Рязанской области от 31.03.2017 N 62/17-11307, удовлетворив заявленные требования.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А54-4114/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков Т.В. Лукашенкова