Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2021 г. N Ф10-1971/21 по делу N А35-2185/2019

город Калуга

09 июня 2021 г.

Дело N А35-2185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Власова Е.В., Нарусова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания:	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Кононов С.К. - представитель индивидуального предпринимателя Бондаревой Т.Ф., доверенность от 20.06.2018, копия диплома, паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А35-2185/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Тамаре Федоровне (далее - ИП Бондарева Т.Ф., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 25.12.2015 по 30.09.2018 в сумме 976 157,44 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2019 (судья Захарова В.А.) исковые требования комитета удовлетворены частично, с ИП Бондаревой Т.Ф. взыскано неосновательное обогащение в сумме 975 857,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 (судьи: Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Воскобойников М.С.) решение суда области изменено, с предпринимателя в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение в сумме 764 180,67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, предприниматель (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что апелляционная инстанция при расчете размера неосновательного обогащения не приняла во внимание постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па, в связи с признанием утратившим силу постановления Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов виде разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за и использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которое не разграничена".

По мнению кассатора, размер задолженности за период использования земельного участка с 01.11.2017 (дата вступления в силу решения Курчатовской городской Думы от 31.10.2017 N 40) по 27.08.2018 составляет 73 943,54 руб.

В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются ответчиком в отношении размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Курчатова от 22.04.1997 N 235 Бондареву Станиславу Владимировичу в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 0,22 га, расположенный между 5-м и 6-м микрорайонами у существующего северного ограждения городского рынка, под капитальное строительство автостоянки при городском рынке в г. Курчатов. Бондареву С.В. 13.05.1997 выдано свидетельство на право пользования на землю серии РФ-XXVII КуО-31 N 0187586.

Между Бондаревым С.В. (арендодатель) и ИП Бондаревой Т.Ф. (арендатор) 08.09.1998 заключен договор аренды земельной доли, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 0,22 га с кадастровым номером 46:31:010606:156 (далее - земельный участок, спорный земельный участок, земельный участок 06:156) сроком на 5 лет, зарегистрированный комитетом по земельным ресурсам города Курчатова 08.09.1998.

В период с 2000 года по 2007 год ИП Бондарева Т.Ф. на арендуемом земельном участке осуществила строительство объектов: асфальтобетонное замощение площадью 1 914 кв.м, навес общей площадью 36,5 кв.м, навес общей площадью 36,1 кв.м, навес общей площадью 36,2 кв.м, навес общей площадью 36,3 кв.м, одноэтажный павильон непродовольственных товаров общей площадью 119,2 кв.м, мини кафе-бар общей площадью 51 кв.м, павильон административного назначения общей площадью 27,48 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по делу N А35-5179/2011 в удовлетворении иска ИП Бондаревой Т.Ф. к администрации г. Курчатова о признании права собственности на объекты недвижимости: одноэтажный павильон непродовольственных товаров (крытый рынок "Мясной ряд", Литера Б, год постройки - 2001 общей площадью 119,2 кв.м), мини кафе-бар, Литера Б, год постройки - 2000 общей площадью 51 кв.м, и встречного иска администрации г. Курчатова к ИП Бондаревой Т.Ф. о признании асфальтобетонного замощения, навеса литер Г, навеса литер Г1, навеса литер Г2, навеса литер Г3, одноэтажного павильона непродовольственных товаров (крытый рынок "Мясной ряд"), литер Б; мини кафе-бара литер Б; павильона административного назначения литер Б, расположенных между 5-м и 6-м микрорайонами города Курчатова, самовольными постройками, о возложении обязанности осуществить снос указанных самовольных построек и освободить земельный участок 06:156 отказано.

В связи со смертью Бондарева С.В. 09.04.2010 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 06:156 прекращено на основании постановления администрации города Курчатова от 30.03.2015 N 414.

Договор аренды земельной доли от 08.09.1998 прекращен по истечении срока действия.

По результатам осмотра земельного участка 06:156 комиссией составлен акт от 25.12.2015, согласно которому ИП Бондарева Т.Ф. фактически использует 1 966 кв.м земельного участка, остальная площадь (234 кв.м) занята металлическими торговыми рядами муниципального сельскохозяйственного рынка, организованного администрацией г. Курчатова.

Ссылаясь на невнесение ИП Бондаревой Т.Ф. платы в период с 25.12.2015 по 30.09.2018 за фактическое пользование частью земельного участка площадью 1 966 кв.м, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд области, удовлетворяя требования частично в размере 975 857,44 руб., исходил из доказанности материалами дела факта пользования предпринимателем спорным земельным участком без правоустанавливающих документов и без соответствующей оплаты в указанной истцом площади.

По мнению суда округа, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия в соответствии с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обоснованно исходила из следующего.

Так, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Кодекса).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждено, что предприниматель не оспаривает факт размещения на земельном участке принадлежащих ему навесов, одноэтажного павильона непродовольственных товаров, мини кафе-бара, павильона административного назначения в отсутствие правовых оснований для такого размещения.

В целях разрешения разногласий сторон относительно фактически используемой площади земельного участка апелляционной коллегией назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка, занятого металлическими навесами сельскохозяйственного рынка, организованного комитетом по управлению имуществом г. Курчатова на земельном участке 06:156 составляет 203 кв. м, для обслуживания и доступа к навесам требуется площадь 455 кв.м, в том числе 336 кв.м - площадь, необходимая для обслуживания навесов, 119 кв.м - площадь, необходимая для доступа к навесам.

Экспертное заключение сторонами не оспорено. Ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Комитет настаивает, что сумма неосновательного обогащения должна быть определена исходя из площади земельного участка 06:156 (2 200 кв.м) за вычетом площади земельного участка, занятого металлическими навесами сельскохозяйственного рынка, организованного истцом (336 кв.м).

В свою очередь ответчик полагает возможным при расчете суммы неосновательного обогащения руководствоваться только частью земельного участка 06:156, занятой возведенными ответчиком и используемыми им объектами, отраженными в техническом паспорте торгового комплекса, площадью 286 кв.м (исходя из периметра данных объектов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком следует производить по формуле, установленной статьей 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", действовавшего до 03.04.2017: произведение ставки арендной платы и площади земельного участка.

Аналогичный порядок расчета арендной платы предусмотрен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па после признания утратившим силу Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО.

Решением Курчатовской городской Думы от 31.10.2017 N 40 утвержден "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов".

В приложении к указанному Порядку приведены коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) - 0,1450 для объектов торговли, рынков, магазинов, а также коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) - 1 для арендаторов, осуществляющих проектирование и строительство по всем видам разрешенного (функционального) использования земельных участков в пределах нормативного срока, в отношении земельных участков, предоставленных на период проектирования и строительства домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки некоммерческим партнерствам, созданным физическими лицами, для прочих видов деятельности.

По мнению окружного суда, при расчете суммы неосновательного обогащения за период с 25.12.2015 по 30.09.2018, апелляционный суд правомерно исходил из площади земельного участка 1 542 кв.м, определенной в виде разницы между площадью земельного участка 06:156 (2 200 кв.м) и площадью земельного участка, занятой металлическими навесами сельскохозяйственного рынка, организованного комитетом, и необходимой для его обслуживания и доступа к нему (658 кв.м), указанной в экспертном заключении, и следующего расчета: за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 - 1 578,80 руб. (из расчета 4 802 188,92 руб. (6 851 372 руб. кадастровой стоимости спорного земельного участка/2 200 кв.м площадь земельного участка * 1 542 кв.м фактически используемой ответчиком площади земельного участка) * 1% коэффициент вида разрешенного (функционального) использования * 2% коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков / 365 * 6 дней); за период с 01.01.2016 по 04.12.2016 - 88 958,58 руб. (4 802 188,92 * 1% * 2% /366 * 339); за период с 05.12.2016 (дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка 06:156 (6 396 390 руб.) до 31.12.2016 - 6 124,71 руб. (4 483 287,9 * 1% * 2% / 36 6* 25); за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 - 74 434,86 руб. (4 483 287,9 * 1% * 2% / 365 * 303); за период с 01.11.2017 (дата вступления в силу решения Курчатовской городской Думы от 31.10.2017 N 40) по 30.09.2018 - 593 083,72 руб.

Таким образом, разрешая спор применительно к установленным обстоятельствам, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае размер неосновательного обогащения предпринимателя составляет 764 180,67 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка предпринимателем обстоятельств настоящего дела не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы предпринимателя о невозможности применения норм, предусматривающих порядок расчета арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также об отсутствии коэффициента вида разрешенного использования для размещения мелкооптовых торговых комплексов, рынков продовольственных и промышленных товаров с автостоянкой в Порядке, утвержденном решением Курчатовской городской Думы от 31.10.2017 N 40, заявлялись в судах предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А35-2185/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.В. Власов М.М. Нарусов