Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2021 г. N Ф10-2114/20 по делу N А35-10609/2018

г. Калуга

17 июня 2021 г.

Дело N А35-10609/2018

Резолютивная часть определения вынесена 15.06.2021.

Определение в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	М.М. Нарусова,
Судей	У.В. Серокуровой,
при участии в судебном заседании:	В.И. Смирнова,

от истца:

Юрченкова Сергея Валерьевича не явились, извещены надлежащим

образом;

от ответчиков:

Юрченкова Валерия Алексеевича не явились, извещены надлежащим

образом;

Юрченкова Андрея Валерьевича не явились, извещены надлежащим

образом;

общества с ограниченной не явились, извещены надлежащим

ответственностью образом;

"Топаз"

Инспекции Федеральной налоговой не явились, извещены надлежащим службы по г. Курску образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юрченкова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 по делу N А35-10609/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 принята к рассмотрению кассационная жалоба Юрченкова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А35-10609/2018.

Также заявитель обратился с ходатайством о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении определения Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А35-10609/2018 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Юрченков Андрей Валерьевич обратился в суд округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 отменить, ходатайство о приостановлении судебных актов удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодкеса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу положений ст. 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, представленных доказательств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Предусмотренное данной нормой приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является правом суда.

В данном случае, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, заявитель ссылается на то, что гр. Юрченков С.В. является неплательщиком по нескольким исполнительным производствам: 123427/20/46038-ИП от 28.08.2020, 161868/20/46038-ИП от 21.10.2020, 201816/20/46038-ИП от 02.12.2020, 34823/2 /46038-ИП от 01.03.2021, что по мнению заявителя, напрямую указывает о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного решения.

Судья округа, оценив доводы заявителя, пришел к правомерному выводу о том, что Юрченков А.В. не привел каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Встречное обеспечение, предусмотренное ч.2 ст.283 АПК РФ также не предоставлено.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А35-10609/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Нарусов

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов