Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2021 г. N Ф10-2492/21 по делу N А08-2631/2020

город Калуга

24 июня 2021 г.

Дело N А08-2631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.06.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.Н. Ермакова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	С.И. Смолко Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от заявиетля: Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" ОГРН 1163123092604 ИНН 3114011097	Русанова А.В. - представитель по доверенности от 13.01.2021;
от заинтересованного лица: Управление государственного жилищного надзора Белгородской области ОГРН 1023101674771 ИНН 3123071328 от третьего лица: Редрухина Ниненль Павловна	Дынько Е.И. - представитель по доверенности от 01.02.2021; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Редрухиной Нинели Павловны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А08-2631/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" (далее - заявитель, ООО "ЦЭБ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - УГЖН Белгородской области, Управление) о признании недействительным предписания от 16.03.2020 N 307 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле привлечено третьего лицо- Редрухина Н.П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда первой инстанции отменено. Требования ООО "Центр Экологической безопасности" удовлетворены. Признано недействительным предписание Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 16.03.2020 года N 307. Управление государственного жилищного надзора Белгородской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Редрухина Н.П. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 в УГЖН Белгородской области поступило обращение собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гайворон, ул. Луначарского, д. 106 по вопросу начисления платы за твердые коммунальные отходы (далее - ТКО).

На основании распоряжения Управления от 25.02.2020 N 307-р в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения поступившего обращения.

В ходе проверки установлено, что 09.01.2020 в ООО "ЦЭБ" поступило заявление от гр.Редрухиной Н.П. о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ее временного отсутствия (с 01.11.2018 по 08.04.2019) по адресу г. Грайворон ул. Луначарского, д. 106.

17.01.2020 ООО "ЦЭБ" отказало Редрухиной Н.П. в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги собственникам жилых (нежилых) помещений согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) не предусмотрен, в частности пунктом 148 (36) Правил.

По итогам проверки уполномоченным лицом Управления 16.03.2020 составлен акт проверки N 307, в котором отражены выявленные нарушения, а также выдано предписание N 307, согласно которому обществу предписано выполнить перерасчет коммунальной услуги "Обращение ТКО" по адресу: г. Грайворон, ул. Луначарского, д. 106, с 01.01.2019 по 08.04.2019 из расчета 0 человек (п. п. 91 - 93 Правил N 354).

Полагая, что указанное предписание заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 39 Правил N 354, принял во внимание представленные собственником жилых помещений Редрухиной Н.П. документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя коммунальной услуги по месту нахождения помещений, находящихся в его собственности и признал требование Редрухиной Н.П. о перерасчете размера платы за коммунальную услугу "обращение с ТКО" по причине временного отсутствия в занимаемом помещении в период с 01.01.2019 по 08.04.2019 обоснованным. Поскольку проведения перерасчета платы за коммунальную услугу на дату вынесения оспариваемого предписания не произведено, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание УГЖН Белгородской области N 307 от 16.03.2020 является законным и обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Пунктами 56 (2) и 148 (36) Правил предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В материалах дела представлена справка Администрации Грайворонского городского округа Белгородской области от 03.03.2020 в которой указано, что в жилом доме по адресу: г. Грайворон, ул. Луначарского, д. 106, по месту жительства никто не зарегистрирован.

Редрухина Н.П., являющаяся единственным собственником спорного объекта, проживает по иному адресу в г. Мурманск, который используется органами публичной власти в целях связи с гражданином.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно указал, что неиспользование Редрухиной Н.П., спорного жилого помещения не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Редрухиной Н.П., как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными актами, не предусмотрен.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения оспариваемого предписания, согласно которому должен быть произведен перерасчет платы за ТКО из расчета 0, у Управления государственного жилищного надзора Белгородской области не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным предписание от 16.03.2020 N 307.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А08-2631/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко