Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2021 г. N Ф10-2307/18 по делу N А08-4146/2016

г. Калуга

28 июня 2021 г.

Дело N А08-4146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Еремичевой Н.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. от ПАО "Северсталь" от иных лиц, участвующих в деле	Агнаев С.Ю. - представитель по доверенности от 30.12.2020; Ласукова А.А. - представитель по доверенности от 09.12.2019 (доверенность до 18.03.2022); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А08-4146/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Металл-групп" ООО "ЛИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Металл-групп", в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просило:

1. Признать недействительными как единую цепочку сделок:

- торги по продаже имущества должника ООО "Металл-групп" - пакета обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1183123016229), номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в количестве 6 079 281 210 штук, что составляет 100% уставного капитала АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат";

- заключенный 26.11.2018 по результатам торгов договор купли-продажи акций АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" по цене 7 890 907 010,58 руб. между должником ООО "Металл-групп" в лице конкурсного управляющего Рутштейн А.А. и ПАО "Северсталь";

- последующие сделки по передаче имущественного комплекса предприятия АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" в пользу ООО "Корпанга" (ИНН 1004013588), а именно:

- договор купли-продажи акций от 03.12.2018, заключенный между ПАО "Северсталь" (ИНН 3528000597) и АО "Карельский окатыш" (ИНН 1004001744) (предмет - 6 079 281 210 (Шесть миллиардов семьдесят девять миллионов двести восемьдесят одна тысяча двести десять акций АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат");

- договор купли-продажи акций от 15.03.2019, заключенный между АО "Карельский окатыш" и ООО "Корпанга" (предмет - 6 079 281 209 (Шесть миллиардов семьдесят девять миллионов двести восемьдесят одна тысяча двести девять акций АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат");

- договор купли-продажи акций от 14.06.2019, заключенный между АО "Карельский окатыш" и ООО "Корпанга" (предмет - 1 (одна) акция АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат");

- сделку по реорганизации АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" в форме присоединения к ООО "Корпанга", включая решение о передаче имущества АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" в пользу ООО "Корпанга", оформленное передаточным актом (передаточными актами), в том числе указанным в листе записи о прекращении юридического лица АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" N 2193123533491 от 15.11.2019, под номером 19, и договором о присоединении от 01.08.2019, утвержденным решением единственного акционера АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" N 1/2019.

2. Возвратить имущественный комплекс АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" в конкурсную массу должника путем:

- исключения из реестра сведений о государственной регистрации юридических лиц записи N 2193123533491 от 15.11.2019 о прекращении юридического лица АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" путем реорганизации в форме присоединения;

- восстановления записи о праве должника ООО "Металл-групп" на пакет обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат", номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в количестве 6 079 281 210 штук, что составляет 100% уставного капитала АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" в реестре владельцев ценных бумаг, регистратор - ООО "ПАРТНЕР" (Вологодский филиал) ул. Ленинградская, д. 71, офис N 202, г. Вологда, 160017.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 (судья Яковенко А.Н.) отказано в удовлетворении заявления Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед о вступлении в дело соистцом и объединении с заявлением ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП). В удовлетворении заявленных требований ООО "ЛИК" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 (судьи: Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение суда области от 28.09.2020 оставлено без изменения, апелляционный жалобы ООО "ЛИК" и Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО "ЛИК" и Компания Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Центрального округа.

Кассационная жалоба Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неисполнением определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ЛИК" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Оспаривая выводы судов, заявитель жалобы указывает на то, что суды, рассматривая сложный спор, имеющий технические и экономические аспекты, лишил заявителя возможности предоставить дополнительные доказательства, не стал откладывать рассмотрения дела, истребовать доказательства, назначать экспертизу и вынес оспариваемый акт, сославшись на статью 65 АПК РФ, чем нарушил равноправие сторон спора.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. и ПАО "Северсталь" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. и ПАО "Северсталь" возражали против доводов жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 26.11.2018 состоялись торги по продаже имущества ООО "Металл-групп".

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 0009613) от 26.11.2018 на аукционе N 9613 был продан Лот N 1 (Акции обыкновенные именные бездокументарные АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1183123016229), номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в количестве 6 079 281 210 штук, что составляет 100% уставного капитала АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат", принадлежащие ООО "Металл-групп"), победитель аукциона N 0009613 - ПАО "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597).

Участник торгов ООО "ЛИК" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой (вх. N 30150-ЭП/18, 30175/18 от 28.11.2018) на действия Оператора электронной площадки ООО "Балтийская электронная площадка", в которой указывало, что во время проведения торгов ООО "ЛИК" не смогло сделать предложение о цене по вине ненадлежащего функционирования программного обеспечения, предоставляемого оператором электронной площадки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 21.12.2018 N 78/37094/18 в удовлетворении жалобы ООО "ЛИК" отказано в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "ЛИК" при проведении торгов и отсутствием доказательств каких-либо проблем технического характера при проведении торгов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32188/2019 от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А56-32188/2019, в удовлетворении заявления ООО "ЛИК" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 21.12.2018 N 78/37094/18 отказано.

Полагая, что в ходе проведения торгов произошел технический сбой на электронной торговой площадке в связи с чем ООО "ЛИК" не имело возможность сделать ставку на повышение, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЛИК" требований.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ООО "ЛИК" ссылалось на то, что у него отсутствовала техническая возможность сделать ставку на повышение при проведении торгов по продаже имущества ООО "Металл-групп" 26.11.2018, в связи с чем торги являются недействительными, а его права и законные интересы нарушены.

В подтверждение своих доводов ООО "ЛИК" представило в материалы дела распечатки изображений-скриншотов о ходе торгов 26.11.2018.

Компания Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед, поддерживая позицию ООО "ЛИК", представила в материалы дела протокол нотариального осмотра доказательств от 26.08.2020, согласно которому нотариус Выменец С.П. засвидетельствовал наличие изображений-скриншотов на автоматизированном рабочем месте-ноутбуке DELL, а также экспертное заключение от 08.04.2019 по результатам экспертизы автоматизированного рабочего места, проведенное ООО "АНК", подтверждающее исправность автоматизированного рабочего места-ноутбука DELL и его соответствие требованиям электронной торговой площадки. Данные документы, по мнению компании, подтверждают наличие технического сбоя на электронной торговой площадке в ходе проведения торгов, что привело к занижению цены сделки, заключенной по результатам оспариваемых торгов от 26.11.2018, а также к нарушению прав заявителя на участие в аукционе.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В рамках настоящего обособленного спора доказательств извещения сторон обособленного спора и иных заинтересованных лиц нотариусом в материалы дела не представлено.

По мнению судов, представленный протокол свидетельствует только о нахождении изображений-скриншотов на осматриваемом устройстве (ноутбуке DELL), но не подтверждает наличие технического сбоя на электронной торговой площадке во время проведения оспариваемых торгов от 26.11.2018.

Изображения, осмотренные нотариусом и приложенные к протоколу осмотра от 26.08.2020 (стр. 6, 7 протокола), не содержат информации о технической ошибке при попытке ООО "ЛИК" подать следующее предложение о цене.

Следующее изображение (стр. 8 протокола) о пройденной проверке и соответствии сертификата электронной-цифровой подписи ООО "ЛИК" требованиям электронной торговой площадки не может быть использовано в качестве доказательств такого соответствия на момент подачи предложения о цене: согласно времени, указанному на изображении в правом нижнем углу, проверка электронной подписи была произведена в 11 час. 44 мин., в то время как надпись: "Подписанные данные повреждены" содержится на изображениях, сделанных в 11 час. 46 мин. (стр. 7 протокола) и 11 час. 53 мин. (стр. 6 протокола).

Более того, время создания файлов с изображениями, которые осматривались нотариусом, не соответствует времени проведения торгов от 26.11.2018.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, торги по продаже имущества ООО "Металл-групп" - 100% обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Яковлевский ГОК", проводились 26.11.2018 в период с 11 час. 00 мин. и завершились в 11 час. 55 мин.

Файлы-изображения "Ошибка при входе на сайт bepspb.ru" (стр. 2, 4 протокола) созданы 26.11.2018 в 12 час. 55 мин и в 12 час. 54 мин., при этом на обоих изображениях время в правом нижнем углу установлено как 13 час. 53 мин., т.е. после окончания торгов.

В п. 2 Протокола осмотра от 26.08.2020 нотариусом установлено, что файл-изображение с названием "team viewer" (стр. 3 протокола) создан 30.11.2018 в 16 час. 24 мин., при этом на самом изображении на часах указано в правом нижнем углу время 17 час. 15 мин., т.е. также после окончания торгов.

Файлы-изображения с названием "Скрин-конец торгов" (стр. 5 протокола), "Скрин-ошибка подпись 13 сек." (стр. 6 протокола), "Скрин-ошибка подписи" (стр. 7 протокола), "Скрин-Проверка" (стр. 8 протокола) согласно протоколу осмотра от 26.08.2020 были созданы 26.11.2018 в период с 10 час. 42 мин. до 10 час. 55 мин., т.е. до начала оспариваемых торгов.

Исходя из изложенного, суды сделали вывод о том, что представленные изображения не позволяют сделать вывод о факте технического сбоя на электронной торговой площадке в ходе проведения торгов.

Вместе с тем, судами установлено, что бесперебойность работы в ходе оспариваемых торгов, включающая возможность подачи ценовых предложений подтверждается Протоколом о результатах оспариваемых торгов, согласно которому двумя из трех участников аукциона N 0009613 были сделаны предложения о цене, в том числе самим заявителем.

Аналогичные сведения предоставлены оператором электронной торговой площадки ООО "Балтийская электронная площадка" об отсутствии технических сбоев на электронной торговой площадке в ходе проведения торгов, о чем также свидетельствует представленное в материалы дела письмо ООО "ФогСофт" - разработчика программного обеспечения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что участник торгов ООО "ЛИК" обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой (вх. N 30150-ЭП/18, 30175/18 от 28.11.2018) на действия Оператора электронной площадки ООО "Балтийская электронная площадка", обжаловало решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 21.12.2018 N 78/37094/18 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ЛИК" и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32188/2019 от 03.06.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЛИК" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 21.12.2018 N 78/37094/18, суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела ООО "ЛИК" и Компанией Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед доказательства не подтверждают факт наличия технического сбоя в ходе проведения торгов.

Отклоняя ссылку заявителя на Экспертное заключение от 08.04.2019 по результатам экспертизы автоматизированного рабочего места, проведенное ООО "АНК", суды указали на то, что данное Заключение содержит только информацию о соответствии автоматизированного рабочего места-ноутбука DELL, с которого, по утверждению заявителя, технически осуществлялось участие в торгах, требованиям электронной торговой площадки и отсутствию технических неисправностей по состоянию на 08.04.2019, то есть спустя более четырех месяцев с даты проведения оспариваемых торгов. При этом в заключении отсутствуют какие-либо выводы относительно наличия или отсутствия технических сбоев на электронной торговой площадке в ходе проведения торгов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суды пришли к выводу о недоказанности ООО "ЛИК" технического сбоя в работе электронной площадки во время проведения торгов, поскольку именно заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается. Иное распределение бремени доказывания приведет к необходимости доказывании сторонами отрицательного факта - факта отсутствия технического сбоя при проведении торгов, что является невозможным и противоречащим действующему процессуальному законодательству и доктрине процессуального права.

На основании изложенного, учитывая, что достоверно подтверждающих доказательств финансовой возможности подачи лучшего ценового предложения ООО "ЛИК" не представлено, суд первой инстанции и поддержавший его впоследствии апелляционный суд, пришли к выводу о недоказанности заявителем оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, для признания торгов по продаже имущества ООО "Металл-групп" недействительными, и, следовательно, об отсутствии оснований для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов по продаже имущества ООО "Металл-групп", и последующих сделок.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом судов.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассатора о том, что судом без назначения экспертизы дана оценка доказательствам, представленным сторонами, содержащим техническую информацию в области вычислительной техники и программного обеспечения, поскольку суд самостоятельно не осматривал компьютерную технику, не проводил проверку работоспособности программного обеспечения, а лишь сопоставил информацию о времени создания снимков экрана, содержащуюся в Протоколе осмотра от 26.08.2020, с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя - ООО "ЛИК".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А08-4146/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Н.В. Еремичева А.Н. Ипатов