Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2021 г. N Ф10-4189/18 по делу N А36-1780/2016

г. Калуга

01 июля 2021 г.

Дело N А36-1780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Андреева А.В., Ивановой М. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Зенит" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А36-1780/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Антарес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (далее - ответчик) о взыскании 81 624 093, 39 руб., в том числе: 65 296 145, 80 руб. убытков, 12 402 349, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.15 по 16.03.17 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 3 925 598, 56 руб. процентов установленных ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.01.15 по 01.03.16 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

Определением суда первой инстанции от 22.02.17 принят заявленный истцом отказ в части требования о взыскании процентов, установленных ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, за период с 12.09.15 по 01.03.16 в сумме 3 925 598, 56 руб. с последующим начислением процентов, исходя из суммы долга и ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 02.03.16 по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 20.03.18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.18 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 33 420 311 руб., в том числе 28 885 316, 74 руб. убытков и 4 534 994 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.15 по 16.03.17 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Указанное постановление апелляционного суда от 03.08.18 исполнено инкассовым поручением N 1 от 15.08.18 на сумму 33 506 311, 48 руб. и платежным поручением N 000121 от 06.09.18 на сумму 3 372 063, 96 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.18 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 25.10.19, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.20, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда округа от 25.01.21, решение суда первой инстанции от 25.10.19 и постановление апелляционного суда от 17.07.20 в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 65 296 145, 8 руб. убытков отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением ВС РФ от 18.05.21 N 310-ЭС21-5700 в передаче дела N А36-1780/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства постановления суда округа от 25.01.21 - отказано.

Определением апелляционного суда от 31.01.20 по делу проведено процессуальное правопреемство ответчика: публичное акционерное общество "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" заменен на его процессуального правопреемника "публичное акционерное общество "Банк "Зенит" (далее - ответчик).

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 03.08.18.

Определением суда первой инстанции от 25.08.20 заявление о повороте исполнения удовлетворено, с истца в пользу ответчика взысканы уплаченные во исполнение решения суда денежные средства в размере 36 878 375, 44 руб.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.21, определение суда первой инстанции от 25.08.20, отменено, в удовлетворении требования о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 03.08.18 о взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 36 878 375, 44 руб. отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда от 04.02.21, ответчик обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемого постановления.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права а также соответствие содержащихся в обжалуемом постановлении выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 326 АПК РФ). Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции о повороте исполнения и отказал ответчику в данном повороте сославшись на отсутствие предусмотренных для этого оснований.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

На момент вынесения судом первой инстанции решения от 25.08.20 о повороте исполнения судебного акта срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.10.19 и постановлением апелляционного суда от 17.07.20 об отказе в удовлетворении исковых требований не истек (17.09.20).

При этом, до истечения этого процессуального срока обжалования, 08.09.20 в суд округа от истца поступила кассационная жалоба на указанные судебные акты.

Суд округа прнял кассационную жалобу к производству, рассмотрел ее по существу и, постановлением суда от 25.01.21, отменил решение суда первой инстанции от 25.10.19 и постановление апелляционного суда от 17.07.20 в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 65 296 145, 8 руб. убытков, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На дату принятия обжалуемого постановления апелляционного суда (04.02.21) део судом первой инстанции не рассмотрено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А36-1780/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова