Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2021 г. N Ф10-2614/21 по делу N А08-13099/2019

г. Калуга

06 июля 2021 г.

Дело N А08-13099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Солодовой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи при участии в судебном заседании:	Сорокиной И.В., Салтыковой С.Н.
от истца - ООО "Экспресс-Логистик"	Акимов С.А. (дов. от 20.01.2021); Козлов П.В. (дов. от 09.04.2021);
от ответчика - ООО "Микко-Группп"	Иванов А.Н. (дов. от 03.06.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу ООО "Экспресс-Логистик" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А08-13099/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (далее - ООО "Экспресс-Логистик", истец, ИНН 5753043080, ОГРН 1075753002390) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микко-Групп" (далее - ООО "Микко-Групп", ответчик, ИНН 3123294099, ОГРН 1113123021747) о взыскании задолженности по перевозке грузов в размере 44 840 евро.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что по CMR N A022111, CMR N A025612, CMR N А035101, CMR N А049301, CMR N А011002, CMR N А040102, CMR N А008603, CMR N А008703, CMR N А008803, CMR N A054403, CMR N A033704, CMR N A044404, CMR N A044504 срок исковой давности не пропущен, поскольку направление письменной претензии в рамках срока исковой давности приостанавливает течение срока.

По мнению заявителя, к правоотношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности. Кроме того, заявитель полагает, что течение срока исковой давности началось заново с 16.11.2018.

В судебном заседании окружного суда представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Экспресс-Логистик" в период с мая 2016 г. по май 2018 г. были осуществлены международные автомобильные перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела докакательствами.

28.02.2019 ООО "Экспресс-Логистик" в адрес ООО "Микко-Групп" была направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций руководствовались статьями 196, 197, 199, 785, 797, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Конвенции о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.05.1956 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитажного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что иск был подан компанией по истечении одного года и трех месяцев со дня заключения договора перевозки, поскольку с исковым заявлением ООО "ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК" обратилось 17.12.2019 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока давности, установленного пунктом 1 (b) статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенная 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция), вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Женевская конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от место жительства и национальности заключающих договор сторон.

Как усматривается из материалов дела, истцом организована перевозка спорных грузов по международным товарно-транспортным накладным CMR; перевозки спорного груза осуществлялись из Германии, которая присоединилась к Женевской конвенции 07.11.1961.

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 801 ГК РФ к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Женевской конвенции.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 15497/12.

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3 АПК РФ, часть 4 статьи 13 АПК РФ).

Соответственно, к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт "с" пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения спорного договора.

Договор перевозки устанавливается накладной (статья 4 Конвенции).

В силу пункта 1 статьи 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удостоверения принятия груза перевозчиком.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что международная товарно-транспортная накладная CMR N А062908 оформлена 06.09.2016, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 07.09.2016; международная товарно-транспортная накладная CMR N 015809 оформлена 15.09.2016, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 16.09.2016; международная товарно-транспортная накладная CMR N А042209 оформлена 11.10.2016, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 12.10.2016; международная товарно-транспортная накладная CMR N 121016 оформлена 12.10.2016, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 13.10.2016; международная товарно-транспортная накладная CMR N A022111 оформлена 05.12.2017, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 06.12.2017; международная товарно-транспортная накладная CMR N A025612 оформлена 15.12.2017, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 16.12.2017; международная товарно-транспортная накладная CMR N А035101 оформлена 22.01.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 23.01.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N А049301 оформлена 05.02.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 06.02.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N А011002 оформлена 14.02.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 15.02.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N А040102 оформлена 28.02.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 29.02.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N А008603 оформлена 15.03.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 16.03.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N А008703 оформлена 20.03.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 21.03.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N А008803 оформлена 19.03.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 20.03.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N A054403 оформлена 05.04.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 06.04.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N A033704 оформлена 20.04.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 21.04.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N A044404 оформлена 27.04.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 28.04.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N A044504 оформлена 10.05.2018, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 11.05.2018; международная товарно-транспортная накладная CMR N 391032 оформлена 24.05.2016, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 25.05.2016.

В отношении CMR N А062908, CMR N 015809, CMR N А042209, CMR N 121016, CMR N 391032 претензия направлена истцом в адрес ответчика 28.02.2019. Таким образом, с учетом 1 года и 3 месяцев от даты выгрузки, суды пришли к обоснованному выводу, что претензия заявлена истцом после истечения срока исковой давности, соответственно, положения пунктов 2 и 3 статьи 32 Женевской конвенции, пункта 3 статьи 202 ГК РФ не применимы к спорным отношениям.

С учетом подпункта "с" пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции судами правомерно установлено, что срок исковой давности по CMR N A022111 истек 05.04.2019, по CMR N A025612 истек 15.04.2019, по CMR N А035101 истек 23.05.2019, по CMR N А049301 истек 05.06.2019, по CMR N А011002 истек 14.06.2019, по CMR N А040102 истек 28.06.2019, по CMR N А008603 истек 16.07.2019, по CMR N А008703 истек 21.07.2019, по CMR N А008803 истек 20.07.2019, по CMR N A054403 истек 05.08.2019, по CMR N A033704 истек 20.08.2019, по CMR N A044404 истек 27.09.2019, по CMR N A044504 истек 10.09.2019.

Доводы истца о том, что по CMR N A022111, CMR N A025612, CMR N А035101, CMR N А049301, CMR N А011002, CMR N А040102, CMR N А008603, CMR N А008703, CMR N А008803, CMR N A054403, CMR N A033704, CMR N A044404, CMR N A044504 срок исковой давности не пропущен, поскольку направление письменной претензии в рамках срока исковой давности приостанавливает течение срока, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку Конвенцией не урегулирован вопрос о приостановлении течения срока исковой давности в случае оставления рекламации без ответа.

В силу п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 1191 ГК РФ российское гражданское законодательство применяется к регулированию отношений в части, не урегулированной международным договором.

Согласно пункту 2 статьи 32 Женевской конвенции предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора. Доказательство факта получения рекламации или ответа на нее, а также возвращения относящихся к делу документов лежит на стороне, которая ссылается на этот факт. Предъявление дальнейших рекламаций на том же основании не прерывает течения срока.

Пункт 3 той же статьи устанавливает, что при условии соблюдения положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом.

Данное положение Женевской конвенции отсылает к законодательству Российской Федерации, так как спор рассматривается российским судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что в данном случае имеет место приостановление срока исковой давности на тридцать дней, с учетом отсутствия согласованных в договоре и в претензии срока для удовлетворения требований перевозчика.

С учетом вышеизложенного, право на предъявление иска возникло по накладным CMR N A022111, CMR N A025612, CMR N А035101, CMR N А049301, CMR N А011002, CMR N А040102, CMR N А008603, CMR N А008703, CMR N А008803, CMR N A054403, CMR N A033704, CMR N A044404, CMR N A044504 после даты накладной +1 год+3 месяца+30 дней, однако иск заявлен лишь 17.12.2019, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск подан за пределами годичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод кассатора о применении к правоотношениям сторон трехгодичного срока исковой давности был предметом исследования и оценки судов двух инстанций и правомерно отклонен, поскольку из диспозиции пункта 1 статьи 32 Конвенции следует, что трехгодичный срок исковой давности применяется в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону приравнивается к злоумышленному поступку. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение ответчиком обязательств по договору перевозки было вызвано злоумышленными или преступными действиями последнего.

Довод истца о том, что с 16.11.2018 течение срока исковой давности началось заново, также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в приобщении к материалам дела копии письма б/н от 16.11.2018 с учетом мнения ответчика, отказано (протокол судебного заседания от 03.03.2021). Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие довод истца о признании ответчиком долга.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах двух инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А08-13099/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова И.В. Сорокина