Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2021 г. N Ф10-2881/21 по делу N А08-10665/2020

г.Калуга

16 июля 2021 г.

Дело N А08-10665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ермакова М.Н.,Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Грайворонский свинокомплекс" - Колосовой Ю.С. по доверенности от 01.04.2021, диплом;

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворонский Свинокомплекс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 5 февраля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 по делу N А08-10665/2020,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грайворонский свинокомплекс" (далее - ООО "Грайворонский свинокомплекс", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, ООО "Грайворонский свинокомплекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Грайворонский обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Управлением не представлены доказательства того, что общество осуществляет прием органических отходов от иных лиц в целях дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату; удобрения используются для собственных нужд организаций, входящих в агрохолдинг; считает, что лицензия на утилизацию отходов обществу не требуется, поскольку предприятие не осуществляет самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

01.07.2021 определением Арбитражного суда Центрального округа судебное разбирательство откладывалось до 15.00 часов 14.07.2021.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения руководителя N РБ-119 от 08.10.2020 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Грайворонский свинокомплекс", в результате которой установлено, что основным видом деятельности предприятия является "Выращивание и разведение свиней" (ОКВЭД 01.46).

В результате производственной деятельности предприятия образуются отходы разведения свиней, в том числе "стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней" (код по ФККО 1 12 552 12 32 3 III класс опасности).

Согласно ТУ 9829-001-9963502-09 "Удобрения органические" от 01.09.2009 (далее - ТУ), утвержденным техническим директором - заместителем генерального директора ООО "ГК "Агро-Белогорье" Сухаревым А.А., данные технические условия распространяются на органическое удобрение - являющееся продуктом жизнедеятельности животных (навозные стоки). Исходя из пункта 3.1 ТУ, удобрения принимаются партиями. Партией считают определенное количество (объем) продукта (навозных стоков), полученного в результате жизнедеятельности животных. В соответствии с пунктом 6.1 ТУ хранение удобрения осуществляется в специально оборудованных навозохранилищах (лагунах). Оттуда, по мере образования торговой партии продаются предприятию ООО "Борисовская зерновая компания" (договор поставки от 01.08.2018 N 01-08-2018), что подтверждается товарными накладными N 288 от 14.09.2018, N 293 от 15.09.2018, N 294 от 16.09.2018, N 518 от 23.05.2019, N 519 от 23.05.2019, N 520 от 23.05.2019, счетами-фактурами N 810 от 04.05.2020, N 811 от 05.05.2020, N 814 от 06.05.2020, как органическое удобрение, соответствующее техническим условиям.

Образование на свинокомплексах ООО "Грайворонский свинокомплекс" отхода "стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней" подтверждается результатами лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных ЦЛАТИ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (протоколы испытаний проб отходов N 5145/Т от 10.11.2020, N 5146/Т от 10.11.2020), согласно которым указанный вид отхода отнесен к III классу опасности.

Придя к выводу, что деятельность общества по обращению с отходами ("стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней") осуществляется без соответствующей лицензии, должностное лицо Управления в отношении ООО "Грайворонский свинокомплекс" в присутствии его законного представителя составило протокол от 11.11.2020 N 19/7165 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Грайворонский свинокомплекс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (при этом данная статья дает определение каждого из этих составляющих понятий).

В частности, размещение отходов представляет собой хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности (статья 4.1 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 данного закона лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В подпункте 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", указано, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Из материалов дела усматривается и было установлено судами, что ООО "Грайворонский свинокомплекс" осуществляет деятельность по выращиванию и разведению свиней, в результате которой образуются естественные отходы - стоки навозные, отнесенные к III классу опасности.

Основной довод управления, изложенный как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении, связан с тем, что использование отхода "Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней" для получения органического удобрения является утилизацией указанного отхода.

Тем не менее, административным органом не учтено следующее.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности не является для Общества самостоятельным видом деятельности, а относится к одному из циклов производственного процесса.

Уясняя суть данного производственного процесса, следует обратить внимание, что как следует из пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 N 36 (действовал на момент выявления правонарушения), навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

В соответствии с пунктом 5.8 Санитарных правил для животноводческих предприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 31.12.1987 N 4542-87, обеззараживание навоза крупного рогатого скота и свиней биологическим методом следует проводить путем его длительного выдерживания. Срок дегельминтизации полужидкого и жидкого навоза в открытых хранилищах биологическим способом должен составлять для отходов свиноводческих предприятий 12 месяцев.

Пунктом 9 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 N 114 (далее - Правила N 114), установлено, что навоз свиней необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.

Изложенное означает, что обезвреживание навоза является обязательным технологическим процессом при содержании и разведении животных.

В настоящем случае, коль скоро навоз свиной проходит естественную биологическую обработку, но не обеззараживается на специальных установках, то и процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона N 89-ФЗ.

Образующийся продукт жизнедеятельности свиней общество применяет в качестве продукции в соответствии с ТУ 9829-001-9963502-09 "Удобрения органические" от 01.09.2009 (далее - ТУ), утвержденным техническим директором - заместителем генерального директора ООО "ГК "Агро-Белогорье" Сухаревым А.А., с соблюдением природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. Данное органическое удобрение уже не является отходами - стоками навозными свиными, которые относятся к III классу опасности (данные ТУ были представлены Управлению, что отразил сам орган).

Действующая система ГОСТов определяет, что свиной навоз является вторичным материальным ресурсом (ГОСТ Р 54098-2010 "Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения") и исходным сырьем для приготовления органического удобрения (ГОСТ Р 53117-2008 "Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия").

В соответствии с ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", область применения которого - установление терминов и определений основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматриваться как биосферозагрязнители", отходы - это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующийся в процессе или по завершению определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью.

Соответственно различают отходы производства и отходы потребления.

При этом в силу пункта 3.1.1.отходы производства: Остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства; а в силу пункта 3.1.2.отходы потребления: Остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров(продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления(жизнедеятельности), использования или эксплуатации. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.

Одновременно в силу пункта 3.16 ГОСТа 30772-2001 побочный продукт представляет собой дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. При этом, примечанием к данному пункту установлено, что побочный продукт не является отходом.

В этой связи "свиной навоз" не относится ни к отходам производства, ни к отходам потребления, он не уничтожается и не подлежит захоронению, а является сырьем для приготовления органического удобрения.

Принимая во внимание тот факт, что ни в Федеральном законе от 24.08.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ни в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не содержится понятия "отходы животноводства" и, как следствие, "утилизация отходов животноводства", соответствующую позицию сформировало Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в ряде писем, в том числе, в письме от 05.05.2016 N 04-12-27/9376.

Так, по мнению Министерства, в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов, нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782 также разъяснило, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

Учитывая, что процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, он не носит характер самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1 Закона N 89-ФЗ.

Из материалов настоящего дела не следует, что общество занимается деятельностью по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему положениями Закона N 89-ФЗ, поскольку оно не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, в связи с чем требования по получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, на него не распространяются.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 307-ЭС19-15203 по делу N А44-3794/2018, а также постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу N А56-91661/2018, от 09.06.2020 по делу N А44-4807/2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 по делу N А76-28269/2016.

С учетом изложенного, суды необоснованно посчитали доказанным наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка управления на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 N309-ЭС21/227, заслуживала бы внимания в том случае, если бы общество привлекалось к ответственности не за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, а в связи с неисполнением иных обязанностей (учет отходов, составление паспортов и т.п.).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку обстоятельства дела установлены судебными инстанциями в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" кассационные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом было представлено платежное поручение от 24.05.2021 N 1554 года об уплате государственной пошлины в размере 1500 руб., то она в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 5 февраля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 по делу N А08-10665/2020 - отменить.

В удовлетворении требований Центрально - Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грайворонский свинокомплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грайворонский свинокомплекс" (Белгородская обл., Борисовский р-н, пос. Борисовка, ОГРН 1153116000289, ИНН 3108008297) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.05.2021 N 1554.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

М.Н. Ермаков Г.А. Стрегелева