Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2021 г. N Ф10-5095/19 по делу N А48-7117/2018

г. Калуга

16 июля 2021 г.

Дело N А48-7117/2018

Резолютивная часть постановления оглашена "15" июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" июля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

Шульгиной А.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Галактика": представители не явились, извещены надлежаще,

от Ивановой Н.В.: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А48-7117/2018,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Викторовна (далее - Иванова Н.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском в интересах несовершеннолетней Шарифовой Я.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", ответчик) об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ей нарочно надлежащим образом заверенные копии документов общества за период с 2014 по дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 по делу N А48-7117/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019, исковые требования Ивановой Н.В. удовлетворены частично: суд обязал ООО "Галактика" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить Ивановой Н.В. надлежащим образом заверенные копии документов общества, перечисленных в резолютивной части решения суда, за период с 2014 года по дату вынесения решения суда.

Иванова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Шарифовой Я.Р., обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 10000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда от 15.04.2019, с начислением неустойки со следующего дня после принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления по существу, по день фактического исполнения решения от 15.04.2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2020, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 30.01.2020 по день фактического исполнения решения суда по делу N А48-7117/2018 от 15.04.2019. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Верховного Суда РФ N 310-ЭС20-23460 от 16.02.2021 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Галактика" на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2020 по делу N А48-7117/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иванова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, требования истца удовлетворены частично: с ООО "Галактика" в пользу Ивановой Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 43000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что не доказан факт оплаты денежных средств на представителя.

Представитель истца в письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил отказать заявителю в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.12.2019 между Ивановой Н.В. (заказчик) и Ивакиной Т.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Орловской области по заявлению Ивановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шарифовой Я.Р., к ООО "Галактика" о взыскании с ООО "Галактика" судебной неустойки в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018. Стоимость услуг определена в п. 5 договора и составляет 30000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 14.02.2020 исполнитель выполнил следующую работу: подготовил и направил 05.12.2019 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Орловской области заявление Ивановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шарифовой Я.Р., к ООО "Галактика" о взыскании с ООО "Галактика" судебной неустойки в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018; подготовил для направления в Арбитражный суд Орловской области ходатайство об обеспечительных мерах; подготовил и направил 26.12.2019 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Орловской области заявление об исполнении определения суда об оставлении заявления без движения с приложением документов, подготовил и направил 26.12.2019 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Орловской области ходатайство об участии в судебном заседании 24.01.2020 путем использования видеоконференц-связи; подготовил и направил 29.01.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Орловской области ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ; подготовил и направил 29.01.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Орловской области объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ, подготовил и направил 29.01.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Орловской области заявление о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя.

25.02.2020 между Ивановой Н.В. (заказчик) и Ивакиной Т.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по арбитражному делу N А48-7117/2018 по апелляционной жалобе ООО "Галактика" на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020. Стоимость услуг определена в п. 5 договора и составляет 20000 руб.

В соответствии с актом от 11.08.2020 исполнитель выполнил следующую работу: подготовил и направил 02.03.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об участии в судебном заседании 10.04.2020 путем использования видеоконференц-связи; подготовил и направил 13.04.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об участии в судебном заседании 22.05.2020 путем использования видеоконференц-связи; подготовил и направил 21.05.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв Ивановой Н.В. на апелляционную жалобу ООО "Галактика" на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020; подготовил и направил 01.06.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об участии в судебном заседании 26.06.2020 путем использования видеоконференц-связи; подготовил и направил 25.06.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательств); подготовил и направил 25.06.2020 через систему "Мой арбитр" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Галактика" в отсутствие Ивановой Н.В. и ее представителей; подготовил и направил 26.06.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об участии в судебном заседании 24.07.2020 путем использования видеоконференц-связи; подготовил и направил 29.06.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела N А48-7117/2018 в электронном виде в режиме ограниченного доступа; ознакомился с материалами арбитражного дела N А48-7117/2018 в электронном виде в режиме ограниченного доступа; подготовил и направил 18.07.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ; подготовил и направил 18.07.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие Ивановой Н.В. и ее представителей.

14.09.2020 между Ивановой Н.В. (заказчик) и Ивакиной Т.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа по арбитражному делу N А48-7117/2018 по кассационной жалобе ООО "Галактика" на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А48-7117/2018. Стоимость услуг определена в п. 5 договора и составляет 20000 руб.

Из акта от 05.11.2020 следует, что представитель выполнил следующую работу: подготовил и направил 17.09.2020 через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Центрального округа ходатайство об участии в судебном заседании 03.11.2020 путем использования видеоконференц-связи; подготовил и направил 07.10.2020 через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Центрального округа ходатайство об ознакомлении с материалами арбитражного дела N А48-7117/2018 в электронном виде в режиме ограниченного доступа; ознакомился с материалами дела N А48-7117/2018 в электронном виде в режиме ограниченного доступа; подготовил и направил 02.11.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Центрального округа отзыв на кассационную жалобу ООО "Галактика" на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А48-7117/2018; подготовил и направил 03.11.2020 через систему "Мой арбитр" ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (доказательств); 03.11.2020 принимал участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Галактика" по делу N А48-7117/2018 в Арбитражном суде Центрального округа посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, в материалы дела представлены акты (расписки) приема-передачи денежных средств от 14.02.2020 на сумму 30000 руб., от 13.07.2020 на сумму 20000 руб., от 14.09.2020 на сумму 20000 руб.

В актах (расписках) приема-передачи денежных средств указано, что заказчиком Ивановой Н.В. переданы, а исполнителем Ивакиной Т.Е. получены денежные средства по оплате договора на оказание юридических услуг от 03.12.2019 в размере 30000 руб., по оплате договора на оказание юридических услуг от 25.02.2020 в размере 20000 руб., по оплате договора на оказание юридических услуг от 14.09.2020 в размере 20000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", стоимость оплаты услуг адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и не чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В п. 11 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, при том условии, что такие расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание условия договоров на оказание юридических услуг от 03.12.2019, от 25.02.2020, от 14.09.2020, объем выполненных представителем Ивановой Н.В. услуг, учитывая категорию спора, объем трудозатрат представителя и количество времени, которое представитель мог затратить на подготовку процессуальных документов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления Ивановой Н.В. и взыскании с ООО "Галактика" 43000 руб. (10000 руб. + 17500 руб. + 15500 руб.) расходов по оплате услуг представителя, что не обжалуется ответчиком.

Доводы ответчика о том, что определение суда первой инстанции от 30.01.2020 о взыскании судебной неустойки также обжаловалось истцом, и в удовлетворении его жалобы апелляционным судом было отказано, поэтому заявитель является проигравшей стороной и не может претендовать на возмещение расходов, правомерно отклонены судами как необоснованные, поскольку итоговым судебным актом является определение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020, которым требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворено в части, следовательно, Иванова Н.В. является выигравшей стороной. Расходы за составление апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.01.2020 истцом к возмещению не предъявлены.

Утверждение ООО "Галактика" о необходимости пропорционального распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением заявления истца о взыскании судебной неустойки, не принято судами во внимание.

Суды первой и апелляционной инстанции учли, что установление размера взыскиваемой судебной неустойки является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. При взыскании судебной неустойки в части от заявленных требований, истец не может считаться стороной, частично проигравшей арбитражный спор, соответственно, оснований для применения правила о пропорциональном определении размера судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ не имеется. Кроме того, данное требование не является требованием по существу спорных правоотношений сторон, а направлено на стимулирование должника к надлежащему исполнению судебного акта.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Доводы заявителя о том, что акты приема-передачи денежных средств являются недопустимыми доказательствами, данные документы достоверно не подтверждают факт передачи денежных средств от истца его представителю в указанном размере, поскольку обстоятельство оплаты может быть подтверждено только финансовыми документами строгой отчетности, либо документом о перечислении денежных средств безналичным путем, либо иным достоверным и неоспоримым доказательством, правомерно отклонен судами, поскольку судами принято во внимание, что в представленных актах (расписках) прямо указано на передачу денежных средств заказчиком Ивановой Н.В. исполнителю Ивакиной Т.Е. в счет оплаты по конкретным договорам на оказание юридических услуг от 03.12.2019, от 25.02.2020 и от 14.09.2020 (защита интересов по настоящему делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций), что позволяет соотнести факт передачи представителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами в рамках данного дела.

Довод ООО "Галактика" о том, что представитель Ивакина Т.Е. является директором ООО Юридическая компания "Партнер", в связи с чем договор оказания услуг должен быть заключен с юридической фирмой, а также ссылки на сложившиеся между истцом и представителем Ивакиной Т.Е. доверительные отношения, являющиеся основанием для вывода о недостоверности актов приема-передачи денежных средств, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции.

Наличие между представителем и представляемым доверительных отношений само по себе не свидетельствуют о том, что истец не осуществил оплату услуг представителя, и не освобождает проигравшую сторону от компенсации понесенных расходов.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в оспариваемых решении и постановлении, что не является, в силу ст. 286 АПК РФ, самостоятельным основанием для отмены судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А48-7117/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина