Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2021 г. N Ф10-2802/21 по делу N А09-12099/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А09-12099/2020

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от ООО обслуживающий центр "Доброград" 241022, г.Брянск, ул.Авиационная, д.11, оф.4 ОГРН 1053244134569 от Государственной жилищной инспекции Брянской области 241050, г.Брянск, ул.Трудовая, д.1 ОГРН 1023202743937 от МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска 241047, г.Брянск, ул.Есенина, д.4а ОГРН 10532011026406	Минаковой Ю.В. - представитель, дов. от 15.03.2021 б/н не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью обслуживающий центр "Доброград" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А09-12099/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обслуживающий центр "Брянскжилкомсервис" (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью обслуживающий цент "Доброград", далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - Инспекция) от 21.10.2020 N 8395/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и возврате заявления в отношении многоквартирного дома N 5 по ул.Воровского города Брянска Брянской области и об обязании Инспекции включить в реестр лицензий Брянской области сведения об управлении Заявителем многоквартирным жилым домом по адресу Брянская область, город Брянск, ул.Воровского, дом 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция и третье лицо в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителя Заявителя, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.08.2020 Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу г.Брянск, ул.Воровского, д.5 на основании протокола общего собрания собственников МКД от 25.08.2020 N 1/2020.

Решением Инспекции от 21.10.2020 N 8395/01 Заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, со ссылкой на пп."а","б" п.9, пп."а","б" п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Считая решение Инспекции незаконным, Заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено ч.2 ст.198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в ч.2 ст.198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 той же статьи).

В силу п.2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен п.3 Порядка N 938/пр, а в п.5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (пп."а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (пп."б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (пп."в"); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (пп."г"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ (пп."д").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (п.7 Порядка N 938/пр)

Согласно пп."б" п.9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп."б" (достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка) и "в" (отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям) п.5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п.15 настоящего Порядка.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в МКД, к компетенции которого относится и выбор способа управления МКД.

Порядок проведения общего собрания и порядок принятия решений на собрании регламентированы ст.ст.44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с пп."б" п.12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования N 44/пр) вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания).

Подпунктом "в" п.20 Требований N 44/пр предусмотрено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч.4 ст.45, ч.ч.2 и 3 ст.47.1 ЖК РФ.

Оценивая доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих доводов и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Так, суды установили, что представленный Заявителем в Инспекцию договор управления многоквартирным домом от 25.08.2020 N 20 подписан ненадлежащим лицом - их его текста следует, что договор заключен между председателем совета МКД в лице Ефанова С.В., действующего от имени и в интересах собственников помещений в МКД, и ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" в лице директора Бородулина О.В., при этом договор подписан директором Бородулиным О.В. и председателем совета МКД Гомозовой Н.С.

Кроме того, как установили суды, представляя в Инспекцию сведения о том, что собственники жилых помещений в МКД были уведомлены о проведении собрания, путем размещении сообщения на информационных досках, в лифтах, и вручения за десять дней до даты проведения собрания собственникам помещений, Заявитель не представил доказательств того, что такой способ уведомления собственников был принят общим собранием собственников в соответствие с требованиями ч.4 ст.45 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованно согласились с доводами Инспекции о содержании в представленных Заявителем документах недостоверным сведений и о наличии у Инспекции оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Заявителя повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 9 марта 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А09-12099/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью обслуживающий центр "Доброград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова