Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2021 г. N Ф10-3087/21 по делу N А23-1812/2019

г. Калуга

21 июля 2021 г.

Дело N А23-1812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Гладышевой Е.В. Ипатова А.Н.,

При участии в заседании:
от ПАО НБ "Траст" от ООО "Сетевая компания "Регион" от иных лиц, участвующих в деле	Архипов И.С. - представитель по доверенности от 02.12.2020 в порядке передоверия; Малышева А.И. - представитель по доверенности от 10.02.2021 N 10/02/21; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" и ООО "Кунцево-2" в лице конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А23-1812/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2019 ООО "Сетевая компания "Регион" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должником утверждена Сопко Екатерина Владимировна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сетевая компания "Регион" включены требования ООО "Кунцево-2" в сумме 448 344 005 руб. 27 коп., в том числе: 392 509 308 руб. 73 коп. - основной долг; 19 800 012 руб. 04 коп. - проценты за пользование займами; 28 013 116 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 8 021 568 руб. 12 коп. - неустойка (пени).

ООО "Легале", Волков Андрей Алексеевич, конкурсный управляющий ООО "Склад Центральный" Землянников Эдуард Анатольевич обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре определения суда от 25.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявления объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк "Траст".

Конкурсный управляющий ОАО Объединение "Мастер" Волков А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом объединено в одно производство заявления о пересмотре определения суда от 25.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам с заявлением конкурсного управляющего ОАО Объединение "Мастер" Волкова А.А. о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2021 (судья Шестопалова Ю.О.) ООО "Легале", конкурсному управляющему ООО "Склад Центральный" Землянникову Э.А., Волкову А.А. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре определения от 25.12.2019.

Заявление ООО "Легале", конкурсного управляющего ООО "Склад Центральный" Землянникова Э.А., Волкова А.А. о пересмотре определения суда от 25.12.2019 о включении требования ООО "Кунцево-2" в сумме 448 344 005 руб. 27 коп., в том числе: 392 509 308 руб. 73 коп. - основной долг; 19 800 012 руб. 04 коп. - проценты за пользование займами; 28 013 116 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 8 021 568 руб. 12 коп. - неустойка (пени), в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сетевая компания "Регион" по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Отменено определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019, назначено судебное заседание по разрешению вопроса об установлении требования ООО "Кунцево-2" в составе реестра требований кредиторов ООО "Сетевая компания "Регион".

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Объединение "Мастер" Волкова А.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 (судьи: Мосина Е.В., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.) определение суда от 05.03.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО Национальный банк "Траст" и конкурсного управляющего ООО "Кунцево-2" Коновалова А.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами ПАО НБ "Траст" и конкурсный управляющий ООО "Кунцево-2" Коновалов А.Ю. обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений ООО "Легале", конкурсного управляющего ООО "Склад Центральный" Землянникова Э.А., Волкова А.А. о пересмотре определения суда от 25.12.2019 о включении требований ООО "Кунцево-2" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сетевая компания "Регион" отказать.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что признание договоров цессии недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении требований ООО "Кунцево-2" в реестр требований кредиторов должника. По мнению кассаторов, выводы об аффилированности и о корпоративном характере долга также не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

В отзывах на кассационные жалобы Волков А.А. и конкурсный управляющий ООО "Сетевая компания "Регион" Сопко Е.В. просят в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании представитель ПАО НБ "Траст" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель должника возражала против отмены обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сетевая компания "Регион" включены требования ООО "Кунцево-2" в размере 448 344 005 руб. 27 коп., в том числе: 392 509 308 руб. 73 коп. - основной долг; 19 800 012 руб. 04 коп. - проценты за пользование займами; 28 013 116 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 8 021 568 руб. 12 коп. - неустойка (пени). Требования ООО "Кунцево-2" основаны на договоре уступки права требования N 35/07 от 12.07.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-78443/2017 договоры уступки прав требований N 35/07 от 12.07.2017, N 24/04 от 14.04.2017, N 17/16-4 от 30.11.2016, заключенные между ОАО "Объединение "Мастер" и ООО "Кунцево-2", признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Объединение "Мастер" в конкурсную массу ООО "Кунцево-2" денежных средств в сумме 398 050 000 руб.

Исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом, следует иметь в виду, что указанное применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Оценив доводы кредиторов, положенные в обоснование заявлений о пересмотре определения суда от 25.12.2019 по новым обстоятельствам, исследовав содержание судебного акта, на который ссылаются заявители, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отмене определения Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 о включении требований ООО "Кунцево-2" в размере 448 344 005 руб. 27 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Регион" по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судами правильно отмечено, что доводы кредиторов об аффилированности ООО "Кунцево-2", ООО "СК "Регион" и ОАО "Объединение "Мастер", подлежат рассмотрению судом в рамках рассмотрения обособленного спора о включении требований ООО "Кунцево-2" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителей жалоб о том, что признание договоров цессии недействительными не является основанием для пересмотра судебного акта, что договоры цессии признаны недействительными на основании специальных норм Закона о банкротстве, в частности, пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, были предметом оценки судов. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Следует отметить, что при новом рассмотрении заявители не лишены возможности заявить свои доводы в поддержку заявления ООО "Кунцево-2" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А23-1812/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов