Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2021 г. N Ф10-2718/21 по делу N А83-19478/2019

город Калуга

27 июля 2021 г.

Дело N А83-19478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Шелудяева В.Н., Шульгиной А.Н.

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Панковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" в лице конкурсного управляющего Филина Юрия Васильевича (Республики Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 39, лит. Г, помещение 3, ОГРН: 1149102024653, ИНН 9102016655): Филина Ю.В., представлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Кондитерпроминвест" (Республики Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 39, лит. Б, пом. 2, ОГРН: 1149102063648, ИНН 9102035337): Ходус Н.Г. по доверенности от 11.01.2021;

от Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Симферополю (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Матэ Залки, д. 1/9, ОГРН: 1147746392090, ИНН 7707831115): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" в лице конкурсного управляющего Филина Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по делу N А83-19478/2019,

УСТАНОВИЛ:

Филин Ю.В., действуя в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (далее - ООО "СКФ", ООО "Симферопольская кондитерская фабрика"), предъявил в Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерпроминвест" (далее - ООО "Кондитерпроминвест") о взыскании задолженности в размере 399 550 руб., ссылаясь на то, что подтверждающие эту задолженность сведения отражены в книге продаж ООО "СКФ" за второй квартал 2017 года и в акте от 25.04.2017 N 10.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на несоответствие этих судебных актов требованиям закона.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Кондитерпроминвест" по доводам кассационной жалобы возражал.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещавшихся о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2017 по делу N А83-7966/2017 ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" признано несостоятельным (банкротом); в отношении этого общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Филин Ю.В.

Конкурсный управляющий при анализе бухгалтерской документации ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" пришел к выводу том, что перед этим обществом у ООО "Кондитерпроминвест" имеется задолженность в размере 399 550 руб., подтверждаемая актом N 10 от 25.04.2017 об оказанных обществу "Кондитерпроминвест" услугах на сумму 399 500 руб., не подписанным со стороны последнего, данными книги продаж (сведения в отношении ООО "Кондитерпроминвест" от 25.04.2017) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

В связи с этим конкурсным управляющим 09.09.2019 в адрес ООО "Кондитерпроминвест" была направлена претензия о погашении дебиторской задолженности в сумме 399 550 руб. за оказанные согласно акта N 10 от 25.04.2017 услуги, оставленная последним без удовлетворения, после чего конкурсный управляющий ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, обоснованным со ссылкой на положения статей 308.3-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами двух инстанций заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, достаточные в их совокупности для разрешения спора, суды двух инстанций правильно не сочли состоятельными ссылки истца на содержание акта N 10 от 25.04.2017, поскольку достоверность сведений этого акта не подтверждена в ходе судебное разбирательства с учетом того, что соответствующие договоры на оказание услуг между ООО "Кондитерпроминвест" и ООО "СКФ" не заключались; подписанные с обеих сторон акты, которые бы могли подтвердить договорные отношения и оказание услуг, отсутствуют; услуги не оказывались и не оплачивались.

Ссылки истца в обоснование иска на книгу продаж ООО "СКФ" за второй квартал 2017 года, которая носит односторонний характер, не позволяет судить об обстоятельствах, в связи с которыми были отражены приведенные в ней сведения, правильно не признаны судами основаниями для удовлетворения иска.

Кроме того, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом данных полученных из ИФНС по г. Симферополю было установлено, что в книге покупок ООО "Кондитерпроминвест" актуальные сведения в отношении контрагента ООО "СКФ" по состоянию на октябрь 2019 года за апрель 2017 года отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что как доказательства, подтверждающие оказание обществом "Симферопольская кондитерская фабрика" обществу "Кондитерпроминвест" услуг, так и сам факт возникновения между сторонами соответствующих обязательственных правоотношений, истцом не представлены, в связи с чем правильно оставили заявленные требования без удовлетворения.

Доводы представителя истца в суде округа, суть которых сводится к тому, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в кассационном порядке с возможным направлении дела на новое рассмотрение, при котором могут быть получены доказательства, обосновывающие позицию ООО "Симферопольская кондитерская фабрика", не являются состоятельными, поскольку исправление судебной ошибки в кассационном порядке необходимо для устранения неправильного применения закона при разрешении спора, а не создания для сторон дополнительных возможностей в доказывании оснований иска.

Ссылка истца в обоснование приводимых доводов на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2020, принятое по иному делу N А83-7966/2017, не предрешающему итог рассмотрения настоящего дела, правильно не признана судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов, постановленных при правильном установлении обстоятельств дела и в соответствии с законом.

Процессуальные нарушения, которые бы могли давать повод для отмены решения и постановления судов, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по делу N А83-19478/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

В.Н. Шелудяев А.Н. Шульгина