Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2021 г. N Ф10-2360/21 по делу N А48-11175/2019

г.Калуга

27 июля 2021 г.

Дело N А48-11175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Солодовой Л.В. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:	помощником судьи Савенковой Т.Г.
от истца: ООО "Уютный дом"	Кузьмина А.А. (директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ), Рыбина Д.С. (доверенность от 01.07.2021), Тарасовой Н.А. (доверенность от 30.12.2020 N 01-27-06/07), представитель не явился, извещен, представитель не явился, извещен, представитель не явился, извещен,
от ответчика: АО "Орелоблэнерго" от третьих лиц: ООО "Комфорт-М" ЗАО "Стройкомплект-центр" ООО "Домоуправление N 11"

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда кассационную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А48-11175/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом", ОГРН 1125740006556, ИНН 5751053661 (далее - ООО "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу "Орелоблэнерго", ОГРН 1045751004716, ИНН 5751028520 (далее - АО "Орелоблэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при составлении акта об осуществлении технологического присоединения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-М" (далее - ООО "Комфорт-М"), закрытое акционерное общество "Стройкомплект-центр" (далее - ЗАО "Стройкомплект-центр") и общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" (далее - ООО "Домоуправление N 11").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Уютный Дом" и АО "Орелоблэнерго" путем принятия акта об осуществлении технологического присоединения в редакции истца. Протоколы согласования расчетного способа учета электроэнергии, применяемого для определения объемов переданной электроэнергии при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности, судом исключены.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела АО "Орелоблэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что кабельные линии N 1 и N 14 0,4 кВ марки АСБ 4x70 мм2 длиной 58 метров, проложенные от трансформаторной подстанции 741 до вводного распределительного устройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Орел, пер. Артельный, дом N 18 принадлежат собственникам указанного МКД, в связи с чем решение суда о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения в редакции ООО "Уютный дом" является неправомерным, поскольку в данном случае жильцы многоквартирного дома лишаются общедомовой собственности.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное не привлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников помещений многоквартирного дома N 18, расположенного в переулке Артельный в городе Орле.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Уютный дом" с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

С учетом части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников от 16.05.2019 N 2, а также договора управления многоквартирным домом от 29.04.2019 N 049/18 ООО "Уютный Дом" с 01.07.2019 является управляющей организацией, в обслуживании и управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Орел, пер. Артельный, д. 18 (далее - МКД).

В связи с принятием спорного МКД к управлению, 06.06.2019 ООО "Уютный дом" обратилось в адрес АО "Орелоблэнерго" с заявлением N 117 на переоформление актов об осуществлении технологического присоединения и актов допуска/осмотра в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в отношении дома по адресу: г. Орел, пер. Артельный, 18.

Ответчик направил в адрес истца проект акта об осуществлении технологического присоединения многоквартирного дома по адресу: г. Орел, пер. Артельный, 18, в котором к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Уютный Дом" отнесены внешние кабельные линии, а также протокол согласования расчетного способа учета электроэнергии, применяемого для определения объемов переданной электроэнергии при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности, с коэффициентом потерь равным 0,2% на каждый счетчик.

02.07.2019 ООО "Уютный Дом" направило в адрес ответчика протокол разногласий к акту об осуществлении технологического присоединения.

В письме от 01.08.2019 N ЦОП/01-31-05/1499ИЗ АО "Орелоблэнерго" сообщило, что акт об осуществлении технологического присоединения составлен в соответствии с требованиями законодательства и пересмотр границы раздела электрических сетей не представляется возможным, в связи с чем ответчик отказался от подписания акта.

В связи с тем, что во внесудебном порядке условия акта об осуществлении технологического присоединения между сторонами не урегулированы, ООО "Уютный Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования и принимая спорный акт о технологическом присоединении в редакции истца исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли при переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения относительно принадлежности кабельных линий N 1 и N 14 0,4 кВ марки АСБ 4x70 мм2 длиной 58 метров, проложенных от трансформаторной подстанции 741 до вводного распределительного устройства многоквартирного дома, а также разногласия относительно лица, на которого возложена эксплуатационная ответственность за спорный участок электросети и обязанность по компенсации образующихся в нем потерь электроэнергии в размере 0,2% на каждый счетчик.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" в отношении сетей определены в пункте 2 Правил N 861. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены (как внутри, так и снаружи многоквартирного дома) без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт "а" пункта 30 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из приведенных норм следует, что граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу изложенного, электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, либо доказательств наличия у собственников права общей долевой собственности на расположенные за стеной дома линии электропередачи, имущественная принадлежность и стоимость потерь в которых является предметом спора, ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как не представлены доказательства регистрации права собственности на наружные сети по спорному многоквартирному дому либо внесения записи о них как о бесхозяйных объектах.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что возложение на истца обязанности по содержанию не принадлежащего ему спорного участка кабельной линии является неправомерным, и признали обоснованным переоформление акта об осуществлении технологического присоединения в редакции ООО "Уютный дом".

Ссылка заявителя на то, что внешние сети были созданы застройщиком для энергоснабжения многоквартирного дома за счет денежных средств дольщиков, соответственно при завершении строительства спорные энергообъекты в силу статьи 218 ГК РФ принадлежат на праве собственности собственникам помещений МКД была предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонена в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, то есть, указанное положение предусмотрено для случаев создания вещи лицом для себя, с чем и связано последующее приобретение права собственности на созданную вещь этим лицом.

Судами верно отмечено, что исходя из особенностей правоотношений по долевому участию в строительстве многоквартирных домов, регламентированных помимо общих норм гражданского законодательства также и специальными нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), объект создается застройщиком не для себя, а для участника долевого строительства, который обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

При этом под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (часть 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ).

Однако в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме невозможно признать перешедшими внешние сети многоквартирного дома в общую собственность его жильцов.

Судами установлено, что условия договора участия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.06.2011 N 76 не предусматривают передачу участникам долевого строительства внешних электрических сетей.

Кроме того, в приложении N 1 к договору управления многоквартирным домом от 29.04.2019 N 049/18 указано, что внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Более того, из содержания актов разграничения эксплуатационной ответственности между ООО "Уютный Дом", МПП ВКХ "Орелводоканал", ПАО "Квадра" также следует, что внешней границей сетей холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о принадлежности спорного участка внешних электрических сетей собственникам многоквартирного дома является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что спорные кабельные линии не передавались в собственность АО "Орелоблэнерго", подлежит отклонению судом округа, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей, то есть фактически их эксплуатирует.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственников помещений многоквартирного дома N 18, расположенного в переулке Артельный в городе Орле, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно субъективные интересы в экономической сфере.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях собственников помещений многоквартирного дома N 18, расположенного в переулке Артельный в городе Орле, следовательно, его привлечения к участию в деле не требуется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А48-11175/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Л.В. Солодова М.В. Шильненкова