Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2021 г. N Ф10-1328/20 по делу N А36-6276/2018

г. Калуга

28 июля 2021 г.

Дело N А36-6276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Смотровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тацитова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А36-6276/2018,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Тацитова Сергея Евгеньевича (далее - должник) Чистилин Игорь Алексеевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2021 (судья Немцева О.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.), утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Тацитова С.Е. в редакции, представленной финансовым управляющим, а также установлена начальная продажная цена имущества должника:

- земельного участка, общая площадь 660 +/- 9 кв. м., кадастровый номер 48:20:0038804:466, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, адрес: 398908, г. Липецк, СНТ "Дачный-1", участок N 788, линия 15 - 61 525 руб.;

- здания - жилой дом, количество этажей - 2, общая площадь 112,3 кв. м., кадастровый номер 48:20:0038804:1218, адрес: 398908, г. Липецк, СНТ "Дачный-1", участок N 788, линия 15 - 3 822 580 руб.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Тацитов С.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи рассмотрением повторного заявления об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, являющегося единственным жильём, кроме того, осмотр объекта недвижимости с участием должника не производился, а с заключением о рыночной стоимости имущества Тацитов С.Е. не был ознакомлен.

В отзыве от 15.07.2021 финансовый управляющий Чистилин И.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебное заседание провести в своё отсутствие.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 заявление ООО "Евгений и К" в лице конкурсного управляющего Васькова Е.В. о несостоятельности (банкротстве) Тацитова С.Е. принято к производству и определением от 20.09.2018 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чистилин И.А.

Решением от 26.03.2019 Тацитов С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, определением от 26.03.2019 финансовым управляющим должника утвержден Чистилин И.А.

Ссылаясь на положения ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий Чистилин И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом.

Из п. 1 и 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 и 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 указанного закона. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства Тацитова С.Е. финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество: здание, назначение объекта недвижимости: жилой дом, количество этажей - 2, площадью 112,3 кв. м., кадастровый номер 48:20:0038804:1218; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, площадью 660 +/- 9, кадастровый номер 48:20:0038804:466, адресу: 398908, г. Липецк, СНТ "Дачный-1", участок N 788, линия 15.

Указанное имущество принадлежит должнику на праве собственности, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно решению об установлении стоимости имущества гражданина Тацитова С.Е., принятому финансовым управляющим, стоимость имущества определена в размере 3 884 105 руб., из них стоимость здания - 3 822 580 руб., стоимость земельного участка - 61 525 руб. Решение принято на основании заключения о рыночной стоимости объектов, подготовленного специалистом-оценщиком индивидуальным предпринимателем Кисловым Ю.В. по заданию финансового управляющего, в соответствии с которым стоимость имущества составляет 3 884 105 руб. Вывод сделан по результатам изучения спроса и предложения недвижимого имущества, аналогичного по техническим характеристикам оцениваемому.

Оценив решение финансового управляющего, заключение о рыночной стоимости, подготовленное специалистом-оценщиком индивидуальным предпринимателем Кисловым Ю.В., учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об утверждении начальной продажной цены имущества должника - здания, площадью 112,3 кв. м., кадастровый номер 48:20:0038804:1218 в размере 3 822 580 руб., земельного участка, кадастровый номер 48:20:0038804:466 - в размере 61 525 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, организатором торгов выступает финансовый управляющий. Положение о продаже содержит сведения о месте, форме и времени предоставления заявок, шаге аукциона, размере и порядке внесения задатка, о порядке определения состава участников торгов, подготовки и проведения торгов, выявления победителей, подписания договора купли-продажи, оплаты, передачи имущества, а также о порядке проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения.

На дату судебного заседания суда первой инстанции разногласий между финансовым управляющим, должником и кредитором относительно начальной продажной цены имущества должника, порядка, сроках и условиях продажи указанного имущества не имелось.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленное в материалы дела Положение о продаже имущества должника Тацитова С.Е. не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что осмотр объекта недвижимости с участием должника не производился, а с заключением о рыночной стоимости имущества Тацитов С.Е. не был ознакомлен, отклоняются судебной коллегией ввиду нижеследующего.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, однако, в рассматриваемом случае этого сделано не было.

Кроме того, судами было учтено, что реализация имущества должника будет производиться на электронной торговой площадке путем проведения открытых торгов в форме аукциона на повышение и окончательная цена на таких торгах может оказаться в итоге, в случае проявления интереса к объекту торгов, гораздо выше начальной цены. Таким образом, спрос на имущество и его реальная стоимость в конечном результате будут определены на торгах.

Довод Тацитова С.Е. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением повторного заявления об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, являющегося единственным жильём, отклоняется судебной коллегией, поскольку определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020, отказано в удовлетворении ходатайства Тацитова С.Е. об исключении имущества из конкурсной массы, суды указали на несостоятельность доводов заявителя о том, что указанное имущество является единственным для должника жильем, подлежащим исключению из конкурсной массы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 N 310-ЭС20-16005 отказано в передаче кассационной жалобы Тацитова С.Е. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что определениями Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2021 и от 15.06.2021 производства по рассмотрению ходатайств Тацитова С.Е. об исключении из конкурсной массы жилого дома кадастровый номер 48:20:0038804:1218, расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ "Дачный 1", участок N 788, линия 15, прекращены.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А36-6276/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.Н. Смотрова