Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2021 г. N Ф10-3741/21 по делу N А08-4294/2019

г.Калуга

3 августа 2021 г.

Дело N А08-4294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца: ООО "Рассвет" от ответчика: ООО СК "МЕГА" от третьего лица: АО "Почта России"	не явился, извещен надлежаще Невский А.А. - представитель (дов. от 01.03.2021, адвокат) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А08-4294/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГА" 289 988,88 руб. основного долга за работы, выполненные по дополнительному соглашению от 01.06.2018 и соглашению о признании долга от 03.07.2018 к договору субподряда от 01.06.2018 N 01/06-2018-2 на производство внутренних электромонтажных работ на объекте: "Капитальный ремонт многоквартирного дома г. Валуйки, ул. 1 Мая, д.18, Белгородской области 1-я очередь".

28.05.2019 Арбитражным судом Белгородской области выдан судебный приказ в отношении должника ООО СК "МЕГА" о взыскании в пользу ООО "Рассвет" задолженности в сумме 289 988,88 руб. и государственной пошлины в сумме 4400 руб. в доход федерального бюджета.

11.08.2020 от должника ООО СК "МЕГА" поступило заявление об отмене судебного приказа от 28.05.2020 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Данное определение оставлено без изменения постановлением судак апелляционной инстанции от 07.12.2020 г.

10.02.2021 от ООО СК "МЕГА" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 28.05.2019 о взыскании в пользу ООО "Рассвет" задолженности в сумме 289 988,88 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, которые определением суда от 17.02.2021 приняты к рассмотрению.

Впоследствии представитель ООО СК "МЕГА" просил не рассматривать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, т.к. возражения поданы в установленный законом срок, что подтверждается штемпелем на конверте "14.06.10".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2021 возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного 28.05.2019, были возвращены ООО СК "МЕГА".

При этом суд исходил из того, что доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих должнику своевременно реализовать свое право на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от 03.06.2019 в установленный законом срок, ООО СК "МЕГА" не представлены.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО СК "МЕГА" обратилось с апелляционной жалобой, производство по которой определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 было прекращено.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО СК "МЕГА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение от 15.06.2021 и направить вопрос на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный ст. 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных ст. 288.1 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых ими по первой инстанции, за исключением случаев, когда обжалование таких судебных актов осуществляется исключительно в кассационном порядке.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судебные приказы, определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения, определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения, обжалуются в порядке кассационного производства. Другие определения, которые выносятся после возбуждения производства по данным категориям дел, подлежат обжалованию в таком же порядке.

При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из указанных разъяснений, определения, которые выносятся после возбуждения приказного производства, подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В данном случае, заявителем в порядке апелляционного производства обжаловалось определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2021 о возращении возражений ООО СК "МЕГА" относительно исполнения судебного приказа от 28.05.2020, поступивших 10.02.2021 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума N 12, в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства, на основании чего правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287 и ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А08-4294/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова