Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2021 г. N Ф10-3094/21 по делу N А83-10263/2020

город Калуга

04 августа 2021 г.

Дело N А83-10263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Власова Е.В., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: при участии в заседании:		помощником судьи Панковой О.М.,
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Уварова Е.А. - представитель акционерного общества "Крымтехнологии", доверенность N 6 от 11.01.2021, копия диплома, паспорт; Фаляхиев Ф.Ф. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания", доверенность N 001-2021 от 11.01.2021, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области и Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу акционерного общества "Крымтехнологии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А83-10263/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания" (далее - истец, ООО "ТЛК", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Крымтехнологии" (далее - ответчик, АО "Крымтехнологии", общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению сертификата совместной расширенной технической поддержки защищенной сети в сумме 1 691 038,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2020 (судья Можарова М.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 (судьи: Остапова Е.А., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, АО "Крымтехнологии" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам ответчика и представленным в их обоснование доказательствам. Согласно условиям спорного контракта, приемка и оплата услуг производится при условии исполнения истцом всех обязательств по контракту и оказания услуг надлежащим образом. По мнению кассатора, поименованные услуги оказаны истцом ненадлежащим образом.

Указывает, что судами обеих инстанций не учтены при принятии спорных судебных актов приведенные АО "Крымтехнологии" обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. В частности, полагает, что истец не имел права оказывать техническую поддержку по Сертификату ОАО "ИнфоТекс", поскольку ООО "ТЛК" имеет право оказывать услуги только при наличии действующей лицензии ФСБ. Сертификаты о прохождении обучения в учебном центре ОАО "ИнфоТекс" Засекина В.В. и Невского А.В. прекратили свое действие 16.11.2019 и 17.05.2020 соответственно при том, что контракт заключен сроком на 1 год. Также обращает внимание, что время работы Невского А.В. и Засекина В.В. согласно условиям трудового договора составляет 48 минут в день. Между тем, приобретая за государственные деньги Сертификат на техническую поддержку, ответчик рассчитывал на ежедневную техническую поддержку в течение 9 часов рабочего времени в период рабочего времени с 9:00 до 18:00. Кроме того, указывает на факт просрочки предоставления Сертификата на бумажном носителе.

Обращает внимание на наличие в действиях истца признаков недобросовестного поведения. Так, ОАО "ИнфоТекс" и ООО "ТЛК", заведомо зная, что ООО "ТЛК" не является партнером ОАО "ИнфоТекс", предоставило Сертификат, в котором указывало, что ООО "ТЛК" - авторизованный партнер. Также полагает неправомерным возложение обязанности по доказыванию неоказания истцом услуг (отрицательного результата) на ответчика, в то время как истцом оказание услуг надлежащего качества не доказано.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Представитель компании возразил против доводов кассационной жалобы по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства.

Арбитражный кассационный суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 21.10.2019 между Государственным унитарным предприятием "Крымтехнологии" (заказчик) и ООО "ТЛК" (исполнитель) заключен контракт N 05752000012190000390001 на оказание услуг по совместной расширенной технической поддержке защищенной сети (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по совместной расширенной поддержке защищенной сети N 10271 в соответствии с требованиями Технического задания (приложение N 1 к контракту) и контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок оказания услуг (активации сервиса) составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты заключения контракта. Цена контракта составляет 1 691 038,30 руб., оплата производится за счет бюджетных средств Республики Крым (пункты 1., 2.1, 2.2 контракта).

Гарантийный срок на оказанные услуги составляет не менее 12 месяцев с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 6.2 контракта).

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к контракту) осуществляется поставка сертификата активации сервиса совместной расширенной технической поддержки защищенной сети ViPNet N 10271 производства ОАО "ИнфоТекс". Срок оказания услуг (активации сервиса) - 15 рабочих дней с даты заключения контракта. Уровень сервиса совместной технической поддержки - расширенный. Услуга расширенной технической поддержки сети ViPNet N 10271 оказывается в соответствии с Соглашением об уровне сервиса (ServiceLevelAgreement), опубликованном на сайте производителя ОАО "ИнфоТекс". Гарантийный срок на оказываемые услуги должен составлять не менее 1 года с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

В материалы дела истцом предоставлен сертификат ОАО "ИнфоТекс" активации сервиса совместной технической поддержки продуктов VipNet от 24.10.2019, содержащий номер телефона и адрес электронной почты сотрудника ООО "ТЛК".

Письмом от 20.11.2019 исх. б/н истцом в адрес ГУП РК "Крымтехнологии" направлен сертификат технической поддержки и согласно штампу получен ответчиком 25.11.2019. Одновременно с направлением сертификата письмом от 20.11.2019 истцом направлены акт приемки оказанных услуг от 11.11.2019 и счет на оплату от 11.11.2019.

ГУП РК "Крымтехнологии" 09.12.2019 в адрес ООО "ТЛК" направило мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, мотивированный невыполнением исполнителем обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5 контракта.

В ответ на мотивированный отказ ответчика письмом от 17.12.2019 истец направил в адрес ГУП РК "Крымтехнологии" контактные данные специалиста в соответствии с подпунктом 3.1.1 контракта, а также указал на необходимость предоставления дополнительных документов для выполнения заявки (обращения) от 06.12.2019 с целью выполнения подпункта 3.1.5 контракта.

Ответчиком 30.12.2019 в адрес истца направлен повторный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором заказчик повторно уведомил исполнителя о необходимости надлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно подпунктов 3.1.3 и 3.1.5.

В ответ повторный мотивированный отказ ООО "ТЛК" направило письменные пояснения, согласно которым считает вышеуказанный мотивированный отказ от 30.12.2019 не обоснованным и просит принять результат исполнения по контракту.

АО "Крымтехнологии" 03.02.2020 в адрес ООО "ТЛК" направлена претензия N 16-1/1835/01-24/2/1/1/1/1, согласно которой ответчик указал на неоказание услуг истцом и потребовал от исполнителя устранения выявленных замечаний.

Письмом от 19.03.2020 ООО "ТЛК" сообщило о том, что с момента предоставления сертификата технической поддержки и акта сдачи-приемки мотивированных оснований к отказу от подписания акта заказчиком не заявлялось, ввиду чего истец считает услуги оказанными надлежащим образом и просит принять результат исполнения по контракту.

В связи с преобразованием ГУП РК "Крымтехнологии" в АО "Крымтехнологии" письмом от 06.05.2020 N 06/05 ООО "ТЛК" в адрес ответчика направлен сертификат технической поддержки, а также акт оказанных услуг, подписанный исполнителем.

В свою очередь, 27.05.2020 ответчиком в адрес истца повторно направлен мотивированный отказ N 3 от подписания акта оказанных услуг.

Ссылаясь на непогашение АО "Крымтехнологии" задолженности по контракту, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя требования компании, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормой об абонентском договоре, обоснованно исходили из наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных истцом в рамках контракта услуг.

Так, с учетом предмета рассматриваемого спора, а также условий контракта, суды обеих инстанций правомерно указали на применение в рассматриваемом случае помимо норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), также положений статьи 429.4 ГК РФ (договор с исполнением по требованию (агентский договор), особенностью которой является осуществление платы заказчиком не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что условиями контракта установлена твердая цена 1 691 038,30 руб., которая определена на весь срок исполнения контракта. ООО "ТЛК" выдана лицензия УФСБ России на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств.

Заключая контракт, ответчик приобрел право на сервисную поддержку, а также право на получение соответствующих обновлений программного продукта ОАО "ИнфоТекс" (актуальной версии).

Факт оказания истцом соответствующих услуг в рамках контракта подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательства, свидетельствующие о том, что истцом положения контракта не соблюдены, в материалах дела отсутствуют.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период действия сертификата АО "Крымтехнологии" обращалось с соответствующими заявками к истцу, которые разрешены последним; обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Заявленным доводам общества, в том числе об отсутствии лицензии у компании; истечении сроков сертификатов о прохождении обучения в учебном центре ОАО "ИнфоТекс" сотрудников компании; периода их рабочего времени; о наличии в действиях ОАО "ИнфоТекс" и ООО "ТЛК" признаков недобросовестного поведения; содержания и исполнения заявок общества в адрес компании судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд округа полагает, что о существовании обстоятельств, которые, по мнению ответчика, негативным образом повлияли на получение надлежащих услуг по заключенному контракту, последний не был лишен возможности быть осведомленным на стадии подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Тем не менее, как указывалось выше, факт оказания истцом соответствующих услуг в рамках контракта подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В пункте 2.8 контракта сторонами согласовано, что расчет осуществляется заказчиком за надлежащим образом оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (Приложение N 2 к контракту) на основании выставленного счета. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки, а именно если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, а также в случае если ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При исследовании обстоятельств настоящего спора суды не усмотрели оснований для отказа заказчика от подписания акта, с чем соглашается окружная коллегия.

Исходя из изложенного, а также совокупности представленных по делу доказательств, суд округа полагает судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов судов коллегия суд не находит, ввиду чего оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Доводов, отличных от тех, что были отклонены судом апелляционной инстанции, заявитель не приводит, что дает основание утверждать, что они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2021 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции по ходатайству АО "Крымтехнологии".

При обращении с указанным ходатайством общество представило доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа платежными поручениями от 03.06.2021 N N 37, 821 денежных средств в общем размере 1 720 948,30 руб. в качестве встречного обеспечения.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению (приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 05.11.2015 N 345).

В связи с окончанием кассационного производства указанные денежные средства подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А83-10263/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2021 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А83-10263/2020, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу "Крымтехнологии" с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежные средства в общем размере 1 720 948,30 руб., уплаченные платежными поручениями от 03.06.2021 N N 37, 821, в качестве меры по обеспечению заявленного ходатайства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскя

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев