Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2021 г. N Ф10-3027/21 по делу N А83-5491/2021

г. Калуга

04 августа 2021 г.

Дело N А83-5491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Гладышевой Е.В. Смотровой Н.Н.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А83-5491/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС по Республике Крым (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 15.04.2020 принято, возбуждено производство по делу N А83-18136/2020 с назначением судебного заседания по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 (резолютивная часть оглашена 17.12.2020) производство по делу N А83-18136/2020 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФНС России в лице УФНС по Республике Крым в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Сидора Александра Игоревича (далее - Сидор А.И.), Янышена Виктора Аркадиевича (далее - Янышен В.А.), Аджиумерова Айдера Арифовича (далее - Аджиумеров А.А.) солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника и взыскании с Сидора А.И., Янышена В.А. в пользу налогового органа солидарно 15 902 930 рублей 57 копеек, с Аджиумерова А.А., Сидора А.И., Янышена В.А. солидарно 6 068 134 рублей 19 копеек.

Одновременно налоговый орган заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие Аджиумерову А.В. в пределах суммы 6 068 134 рублей 19 копеек, Янышену В.А., Сидору А.И. и обществу с ограниченной ответственностью "Портал-Юг" (далее - ООО "Портал-Юг") в пределах суммы 15 902 930 рублей 57 копеек, ссылаясь на положения статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46, 61.16 Закона о банкротстве, статей 140, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 (судья Авшарян М.А.) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие Аджиумерову А.А., в пределах суммы 6 147 021 рублей 59 копеек; Сидору А.И. в пределах суммы 15 902 930 рублей 57 копеек; Янышену В.А. в пределах суммы 15 902 930 рублей 57 копеек. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие ООО "Портал-ЮГ", отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 (судья Оликова Л.Н.) данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФНС России, Янышена В.А., Сидора А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права ООО "Портал-Юг" отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Заявитель считает, что им достаточно обоснована причина обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и заявленные обеспечительные меры в спорной части по своему правовому характеру адекватны предмету иска, непосредственно с ним связаны, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и имеют своей целью обеспечение реальности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в случае его удовлетворения.

В соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления судами установлено, что ООО "Портал-Юг" не является ответчиком по настоящему спору и к указанному лицу заявлены обеспечительные меры, поскольку Сидор А.И. является учредителем данного общества с долей 100% в уставном капитале и его директором.

При этом в качестве необходимости принятия обеспечительных мер в отношении ООО "Портал-Юг" уполномоченным органом указано только на возможность применения на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом. Иного обоснования необходимости удовлетворения заявления налоговым органом не представлено.

Между тем, как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, указание на нормы законодательства о банкротстве не освобождает истца обосновать и представить доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявителем же данные требования, установленные частью 2 статьи 90 АПК РФ, применительно к обеспечительным мерам в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие ООО "Портал-Юг", в пределах суммы 15 902 930 рублей 57 копеек не исполнены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что в отношении Сидора А.И., который является учредителем и директором ООО "Портал-Юг", приняты обеспечительные меры в виде ареста, в том числе его имущественных прав, что подразумевает обязательственные, вещные, исключительные и корпоративные права.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России в лице УФНС по Республике Крым о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие ООО "Портал-Юг", в пределах суммы 15 902 930 рублей 57 копеек.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Между тем доводов, опровергающих указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А83-5491/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова