Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2021 г. N Ф10-5537/18 по делу N А68-7253/2016

город Калуга

06 августа 2021 г.

Дело N А68-7253/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Еремичевой Н.В., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Елистратовой Н.В., при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от конкурсного управляющего АО "КЗЛМК" Серегиной Ю.Е.: от иных лиц, участвующих в деле:		Серегина Ю.Е., паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Киреевский завод легких металлоконструкций" Серегиной Ю.Е. на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А68-7253/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2018 акционерное общество "Киреевский завод легких металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим акционерного общества "Киреевский завод легких металлоконструкций" (далее - АО "КЗЛМК") утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.

Конкурсный управляющий АО "КЗЛМК" Серегина Ю.Е. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании сделок должника по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Просит признать недействительными следующие взаимосвязанные сделки:

- зачет, совершенный 16.06.2017 на сумму 12 534 476,04 руб. между АО "Северсталь Стальные Решения" и АО "КЗЛМК" на основании акта зачета взаимных требований по соглашению сторон от 16.06.2017;

- зачет, совершенный 27.07.2017 на сумму 3 662 172,38 руб. между АО "Северсталь Стальные Решения" и АО "КЗЛМК" на основании акта зачета взаимных требований по соглашению сторон от 27.07.2017;

- зачет, совершенный 10.10.2017 на сумму 112 887 руб. между АО "Северсталь Стальные Решения" и АО "КЗЛМК" на основании акта зачета взаимных требований по соглашению сторон от 10.10.2017.

Применить последствия недействительности сделок: восстановить права требования АО "КЗЛМК" к АО "Северсталь Стальные Решения" по договору N 17-02Поу-106 от 20.04.2017 на сумму 112 887 руб. и по спецификациям N 2, 3, 4 к договору N 16-01Поу-201/N 299 от 26.10.2016 на общую сумму 16 196 648,42 руб. и права требования АО "Северсталь Стальные Решения" к АО "КЗЛМК".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий АО "КЗЛМК" Серегина Ю.Е. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий АО "КЗЛМК" Серегина Ю.Е. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Северсталь Стальные Решения" (поставщик) и АО "КЗЛМК" (покупатель) 24.10.2016 заключен договор поставки N 16-01Пом-207, по условиям которого Поставщик (АО "Северсталь Стальные Решения") принял на себя обязательство поставить, а Покупатель (АО "КЗЛМК") своевременно принять и оплатить металлопродукцию (металлопрокат) по согласованным сторонами спецификациям, товарным накладным. Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, качество (технические характеристики поставляемого товара: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), сроки поставки (отгрузки, выборки), условия поставки, реквизиты Грузополучателя и Грузоотправителя, реквизиты склада, а также иные условия, определяются по одному из следующих способов:

- в согласованных сторонами приложениях к договору (или спецификациях);

- путем оформления счета (счетов), выставленных Поставщиком Покупателю на основании принятых от Покупателя заявок.

Также, 26.10.2016 между АО "Северсталь Стальные Решения" (покупатель) и АО "КЗЛМК" (поставщик) заключен договор поставки N 16-01Поу-201/N 299, по условиям которого Поставщик (АО "КЗЛМК") принял на себя обязательство изготовить и передать Покупателю (АО "Северсталь Стальные Решения") металлоконструкции, наименование, количество и другие существенные условия, относящиеся к которым, указываются сторонами в спецификациях.

20.04.2017 между АО "Северсталь Стальные Решения" (заказчик) и АО "КЗЛМК" (исполнитель) заключен договор N 17-02Поу-106, по условиям которого Заказчик (АО "Северсталь Стальные Решения") поручил, а Исполнитель (АО "КЗЛМК") принял обязательство выполнить работы по горячему цинкованию поставляемых Заказчиком металлоконструкций.

В соответствии с актом зачета взаимных требований по соглашению сторон от 16.06.2017 стороны произвели зачет взаимных требований по обязательствам:

- АО "КЗЛМК" перед АО "Северсталь Стальные Решения" по оплате по договору поставки N 16-01Поу-201/N 299 от 26.10.2016 за поставку металлоконструкций в размере 529 837,44 руб.; по договору поставки N 16-01Пом-207 от 24.10.2016 за поставку металла в размере 12 004 638,60 руб.;

- АО "Северсталь Стальные Решения" перед АО "КЗЛМК" по оплате по спецификации N 2 от 24.11.2016, спецификации N 3 от 21.03.3017, спецификации N 4 от 11.04.2017 к договору поставки N 16-01Поу-201/N 299 от 26.10.2016 за поставку металлоконструкций в общем размере 12 534 476,04 руб.

Согласно акту зачета взаимных требований по соглашению сторон от 27.07.2017 стороны произвели зачет взаимных требований по обязательствам:

- АО "КЗЛМК" перед АО "Северсталь Стальные Решения" по оплате по договору поставки N 16-01Пом-207 от 24.10.2016 за поставку металла в размере 3 662 172,38 руб.;

- АО "Северсталь Стальные Решения" перед АО "КЗЛМК" по оплате по спецификации N 4 от 11.04.2017 к договору поставки N 16-01Поу-201/N 299 от 26.10.2016 за поставку металлоконструкций в размере 3 662 172,38 руб.

В соответствии с актом зачета взаимных требований по соглашению сторон от 10.10.2017 стороны произвели зачет взаимных требований по обязательствам:

- АО "КЗЛМК" перед АО "Северсталь Стальные Решения" по оплате по спецификации N 4 от 11.04.2017 года к договору поставки N 16-01Поу-201/N 299 от 26.10.2016 в размере 112 887 руб.

- АО "Северсталь Стальные Решения" перед АО "КЗЛМК" по оплате по договору N 17-02Поу-106 от 20.04.2017 за услуги цинкования металлоконструкций в размере 112 887 руб.

Полагая, что вышеуказанные зачеты являются взаимосвязанными недействительными сделками, поскольку совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании АО "КЗЛМК" банкротом, и в результате их совершения произошло предпочтительное удовлетворение требований АО "Северсталь Стальные Решения" перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий на основании абзацев 3, 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что погашенная в результате оспариваемых сделок текущая задолженность перед АО "Северсталь Стальные Решения" подлежала удовлетворению в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей, при этом доказательства наличия у должника кредиторов по текущим платежам, существовавших на момент совершения оспариваемых сделок, имевших приоритет над погашенными требованиями АО "Северсталь Стальные Решения", а также осведомленности ответчика о наличии у должника на даты совершения сделок (16.06.2017, 27.07.2017, 10.10.2017) неисполненных первоочередных обязательств перед кредиторами по текущим платежам, отсутствуют. Суды также не усмотрели оснований для квалификации действий ответчика в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Очередность погашения требований в деле о банкротстве урегулирована положениями статьи 134 Закона о банкротстве. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 постановления Пленума N 63 разъяснен правовой механизм возможности обжалования сделок по удовлетворению текущего платежа.

Так, на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть оспорена сделка, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 305-ЭС16-11128, в предмет доказывания по спору о признании текущих расчетных операций недействительными входит выяснение обстоятельств, касающихся осведомленности кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности).

Таким образом, применительно к моменту заключения между должником и АО "Северсталь Стальные Решения" актов зачета, по состоянию на дату каждого зачета следует определить конкретные текущие обязательства перед другими лицами, которые уже подлежали исполнению в момент осуществления зачета; очередность удовлетворения этих текущих обязательств перед третьими лицами и возможность их погашения за счет оставшейся конкурсной массы; должен ли был ответчик знать о сроке исполнения данных обязательств перед несвязанными с ним участниками оборота и об очередности их погашения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2016 в отношении АО "КЗЛМК" возбуждено производство по делу о банкротстве N А68-7253/2016.

В настоящем обособленном споре конкурсным управляющим оспариваются три акта взаимозачета, которые были совершены 16.06.2017 (на сумму 12 534 476,04 руб.); 27.07.2017 (на сумму 3 662 172,38 руб.); 10.10.2017 (на сумму 112 887 руб.).

Судами установлено, что погашенная в результате оспариваемых сделок задолженность АО "КЗЛМК" перед АО "Северсталь Стальные решения" за период декабрь 2016 г. - август 2017 г. вытекает из обязательств по договорам, заключенным после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, следовательно, данные требования являются текущими. Указанное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривается.

Погашенная в результате оспариваемых сделок текущая задолженность АО "КЗЛМК" перед АО "Северсталь стальные решения" специально в статье 134 Закона о банкротстве не поименована, следовательно, подлежала удовлетворению в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

С учетом изложенных выше разъяснений постановления Пленума N 63 при рассмотрении обоснованности требований конкурсного управляющего в настоящем деле подлежат одновременному установлению и имеют существенное значение:

- факт наличия у должника непогашенных требований кредиторов по текущим платежам, возникшим за период с 28.09.2016 по даты совершения оспариваемых сделок, имеющих приоритет над погашенными требованиями АО "Северсталь Стальные Решения";

- факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, возникших за период с 28.09.2016 по даты совершения оспариваемых сделок, имевших приоритет над погашенными требованиями АО "Северсталь Стальные Решения".

Конкурсным управляющим в ходе рассмотрения обособленного спора представлены дополнительные письменные пояснения (исх. N 17-03/20-002 от 17.03.2020), согласно которым, на дату совершения первой оспариваемой сделки - зачета, совершенного между ООО Северсталь Стальные решения" и АО "КЗЛМК" на основании акта зачета взаимных требований по соглашению сторон от 16.06.2017 у должника - АО "КЗЛМК" уже имелась задолженность по уплате суммы налога на доходы физических лиц, удержанных при выплате текущей заработной плате (НДФЛ) в размере 24 945 348 руб., что отражено в выписке операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2016 по 16.05.2019 (наименование налога: НДФЛ налоговых агентов), где к 27.04.2017 уже накопилась вышеуказанная задолженность (стр. 10 выписки), которая с октября 2016 года не гасилась и на каждую последующую дату совершения оспариваемого зачета (27.07.2016 и 10.10.2017) лишь увеличивалась, при этом вплоть по текущую дату не погашена в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего обособленного спора акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2020-6485 за период с 01.01.2020 по 29.01.2020, задолженность АО "КЗЛМК" перед ФНС России по Тульской области по уплате НДФЛ по состоянию на 01.01.2020 (за исключением 4-ого квартала 2019 года) составляет 25 854 787,39 руб.

Более того, 23.05.2018 налоговым органом была дана отсрочка взыскания (приостановлено взыскание) текущей задолженности АО "КЗЛМК" перед налоговым органом по оплате НДФЛ, возникшей в период с 2016 года по 31 декабря 2017 года в общем размере 22 833 505 руб., что также отражено в выписке операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2016 по 16.05.2019 (наименование налога: НДФЛ налоговых агентов) (стр. 13).

Как верно указано судами, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у АО "КЗЛМК" как на период совершения оспариваемых сделок, так и на текущую дату имеется значительный размер непогашенной задолженности в общем размере 25 854 787,39 руб. перед налоговым органом, относящейся ко второй очереди текущих платежей.

Помимо задолженности по уплате НДФЛ, у АО "КЗЛМК" на момент совершения первой оспариваемой сделки - 16.06.2017, также имелась задолженность по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, то есть по текущим выплатам, также относящимся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей. Так, по состоянию на 15.06.2017, согласно выписке операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2016 по 16.05.2019 (наименование налога: страх, взносы на обязательное пенсионное страхование), задолженность АО "КЗЛМК" по данному виду налога составляла 18 055 118,41 руб. (стр. 2 выписки), которая ни в периоды совершения остальных двух оспариваемых сделок (27.07.2017 и 10.10.2017), ни в дальнейшем не гасилась в полном объеме, а лишь увеличивалась.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2020-6485 за период с 01.01.2020 по 29.01.2020, задолженность АО "КЗЛМК" перед ФНС России по Тульской области по уплате налогов (сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) по состоянию на 01.01.2020 составляет 59 015 279,37 руб. Задолженность АО "КЗЛМК" по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам по состоянию на 01.01.2020 составляет 1 209 458,36 руб.

При этом еще до совершения оспариваемых сделок, задолженность АО "КЗЛМК" перед ПФ РФ по уплате сборов и страховых взносов по состоянию на 01.01.2017 уже составляла 11 916 181,05 руб., а в период с 01.01.2017 по 30.09.2018 увеличилась и составила 56 668 201,57 руб.

Таким образом, как на дату - 01.01.2020, так и по состоянию на 15.02.2021, выставленная в Картотеку N 2 неисполненных текущих обязательств в составе второй очереди текущих платежей задолженность АО "КЗЛМК" перед налоговым органом по уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (включая дополнительные тарифы на страховые взносы) составляет 52 204 056,80 руб., в том числе: задолженность по уплате НДФЛ - 13 632 429,23 руб.; задолженность по страховым взносам в ПФ РФ - 36 328 483,36 руб., задолженность по процентам за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленным по статье 236 ТК РФ, бывшим сотрудникам АО "КЗЛМК", уволенным в ходе конкурсного производства - 2 243 144,21 руб.

Кроме того, у АО "КЗЛМК" имеется неисполненные обязательства по оплате поставленной и потребленной электроэнергии, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Из материалов дела следует, что все требования ООО "ТНС Энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" как указанные, так и другие, включены в Картотеку N 2 АО "КЗЛМК", поскольку относятся к текущим обязательствам и подлежат удовлетворению в порядке четвертой очереди текущих платежей.

На дату первой оспариваемой сделки (16.06.2017) задолженность по вышеуказанным требованиям составляла более 2 000 000 руб., к октябрю 2017 года - к моменту совершения последней оспариваемой сделки задолженность АО "КЗЛМК" ООО "ТНС Энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по поставленной и потребленной энергии лишь увеличилась, и ни на дату осуществления первой оспариваемой сделки (16.06.2017), ни в дальнейшем ни по одному из требований не гасилась.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего обособленного спора счету N 71412000915/1640 от 31.12.2019, выставленному со стороны АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" в адрес АО "КЗЛМК", текущая задолженность АО "КЗЛМК" перед АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" по потребленной электроэнергии по договору N 7030915 от 24.12.2013, по состоянию на 31.12.2019 составила в общем размере 44 705 194,76 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между Филиал "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и АО "КЗЛМК" по Договору по передаче э/э N 34/110 от 07.09.2011, задолженность АО "КЗЛМК" перед Филиал "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по потребленной электроэнергии на начало 2017 года составила 7 220 128 руб., а на конец 2017 года - 23 095 005,85 руб.

Из материалов дела следует, что на текущую дату задолженность АО "КЗЛМК" перед Филиал "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по потребленной электроэнергии составляет 35 799 166,63 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между Филиал "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и АО "КЗЛМК" по Договору по передаче э/э N 34/110 от 07.09.2011, полученном конкурсным управляющим АО "КЗЛМК" от Филиала "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

По расчетам конкурсного управляющего, исходя из имеющихся в материалах настоящего обособленного спора документов, в том числе реестра по текущим платежам АО "КЗЛМК" по состоянию на 17.03.2020, на сегодняшний момент задолженность АО "КЗЛМК" по потребленной электроэнергии, относящаяся к четвертой очереди неисполненных текущих обязательств (картотека N 2), составляет 80 504 361,39 руб. (основной долг). На текущую дату соответствующая задолженность так же, как и задолженность второй очереди текущих платежей, не погашена АО "КЗЛМК" ввиду отсутствия в конкурсной массе должника денежных средств для погашения соответствующих требований уполномоченного органа, а также имущества должника, за счет реализации которого могла бы быть погашена соответствующая задолженность в полном объеме.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий полагает доказанным факт наличия первоочередных текущих обязательств, существовавших до совершения оспариваемых зачетов, которые до настоящего времени не погашены ввиду отсутствия денежных средств.

Между тем, как обоснованно указано судами обеих инстанций, к моменту совершения должником зачетов (16.06.2017, 27.07.2017, 10.10.2017) конкурсным управляющим должны быть представлены сведения:

- о конкретных текущих обязательствах перед другими лицами, которые уже подлежали исполнению в момент осуществления зачетов (16.06.2017, 27.07.2017, 10.10.2017);

- очередность удовлетворения этих текущих обязательств перед третьими лицами и возможность их погашения за счет оставшейся конкурсной массы;

- должен ли был ответчик знать о сроке исполнения данных обязательств перед несвязанными с ним участниками оборота и об очередности их погашения.

Судебные заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора неоднократно откладывались, определением от 25.11.2020 конкурсному управляющему АО "КЗЛМК" предложено представить суду вышеуказанную информацию.

Вместе с тем, конкурсный управляющий запрашиваемые судом документы и расчеты не представил.

Как указано выше, конкурсный управляющий представил расчет текущих платежей по состоянию на 17.03.2020, однако из данного документа установить точную сумму непогашенных требований второй и четвертой очереди текущих платежей, возникших ранее 16.06.2017, а также сумму непогашенных требований пятой очереди текущих платежей, возникших ранее зачтенных требований, ожидающих исполнения в приоритетной очередности, не представляется возможным.

Более того, в соответствии со сведениями, указанными в ходатайстве конкурсного управляющего от 18.11.2020 (исх. N 18-11/20-002), разбить текущую кредиторскую задолженность, т.е. предоставить актуальный, точный реестр требований кредиторов по текущим платежам с указанием очередности и периодов возникновения требований кредиторов по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок, также не представляется возможным.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у должника кредиторов по текущим платежам, существовавших на момент совершения оспариваемых сделок, имевших приоритет над погашенными требованиями АО "Северсталь Стальные Решения".

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования кредиторов второй, четвертой, пятой очереди текущих платежей не погашены в полном объеме ввиду недостаточности денежных средств и имущества должника, конкурсный управляющий не учитывает, что по результатам проведенных торгов по реализации имущества АО "КЗЛМК", были заключены договоры купли-продажи имущества с победителями торгов.

При этом часть имущества, реализованного посредством открытых торгов, являлась залоговым имуществом должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что денежных средств, поступивших на расчетный счет должника от суммы, вырученной от реализации имущества, в том числе являющегося предметом залога, должно быть достаточно для погашения задолженности перед текущими кредиторами второй, четвертой и пятой очереди, имеющейся на дату осуществления оспариваемых сделок.

Доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, невозможности пополнения конкурсной массы должника в будущем в сумме, достаточной для погашения текущих платежей, возникших ранее совершения зачетов, и соответственно, недостаточности денежных средств для погашения задолженности по текущим платежам, имевших приоритет над погашенными требованиями АО "Северсталь Стальные Решения", конкурсным управляющим не представлено.

При этом необходимо учитывать, что в реестр требований кредиторов по текущим платежам по состоянию на 17.03.2020 включены требования, возникшие как до, так и после совершения оспариваемых зачетов, в том числе по погашению требований второй очереди (НДФЛ, страховые взносы в ПФР), четвертой очереди (по поставке электроэнергии и газа).

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, как необоснованные утверждения конкурсного управляющего о недостаточности денежных средств должника для погашения указанных текущих платежей, без представления соответствующих расчетов и сведений о погашении первоочередных требований за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства осведомленности ответчика по состоянию на даты осуществления зачетов - 16.06.2017, 27.07.2017, 10.10.2017 о наличии приоритетной задолженности и об очередности проведения расчетов по текущим платежам.

Сведения о принятии судом к производству заявления о признании должника банкротом в соответствии с Законом о банкротстве не подлежат опубликованию в официальном источнике - в газете "Коммерсантъ" или в "Едином федеральном реестре сведений о банкротстве", копия определения Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2016 по делу N А68-7253/2016 о принятии к производству заявления о признании АО "КЗЛМК" несостоятельным (банкротом) в адрес АО "Северсталь Стальные Решения" должником не направлялась.

При этом судами также учтено, что сведения о текущих платежах (даты формирования текущих требований, поступления их конкурсного управляющему, направления соответствующих поручений в банк, иные характеристики) не являются общедоступными и не подлежат опубликованию конкурсным управляющим (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по делу N А41-102474/2015, Определением Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 305-ЭС16-17751 (2) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу N А40-55638/14, Определением Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС15-15877 (17) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, возбуждение производства по делу в отношении АО "КЗЛМК" само по себе не может автоматически свидетельствовать о приоритетном погашении задолженности перед другими кредиторами по текущим обязательствам.

Судами также обоснованно принято во внимание, что процедура наблюдения в отношении должника введена только определением суда от 21.12.2017, т.е. через 1 год и 3 месяца после возбуждения дела о банкротстве АО "КЗЛМК".

Согласно отчету конкурсного управляющего от 08.02.2021, в конкурсную массу АО "КЗЛМК" включено имущество балансовой стоимостью 1 128 577 767 руб.

Исходя из балансовой стоимости имущества должника, превышающей 1 млрд.руб., для ответчика не могла быть очевидной невозможность погашения текущих требований за период с декабря 2016 по август 2017 года в общем размере 16 196 648,42 руб. в ходе производства по делу о банкротстве.

Наличие на момент совершения оспариваемых сделок судебных споров о взыскании с должника незначительных сумм в пользу контрагентов (размещенные в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел), также не может служить доказательством об осведомленности об имеющихся непогашенных долгах после вынесения судебных актов, поскольку по своей сути являются лишь подтверждением наличия у должника хозяйственных споров и разногласий с его контрагентами.

Судами также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик является аффилированным по отношению к должнику лицом.

Иных доказательств безусловной осведомленности ответчика на момент получения исполнения о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности) конкурсным управляющим не представлено.

При этом судами принято во внимание, что в настоящее время не завершено рассмотрение части заявленных конкурсным управляющим требований о признании сделок недействительными по обособленным спорам в рамках данного дела, а также инвентаризация имущества и имущественных прав должника, то есть не завершено формирование конкурсной массы.

Само по себе неоднократное продление процедуры конкурсного производства в отношении должника по ходатайствам конкурсного управляющего, мотивированных необходимостью осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы в целях максимального погашения требований кредиторов должника, также свидетельствует о возможности пополнения конкурсной массы.

Конкурсный управляющий также просил признать зачеты недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ, ссылаясь на недобросовестное поведение (злоупотребление правом) со стороны ответчика.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

По мнению конкурсного управляющего, ответчик не должен был вступать в договорные отношения с АО "КЗЛМК" после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, а после возникновения просрочки по оплате - прекратить договорные отношения в отсутствие гарантий исполнения обязательств по оплате по договору поставки.

Между тем, как верно указано судами, заявителем не подтвержден факт безусловной осведомленности кредитора о получении такого предпочтения, учитывая, что АО "КЗЛМК" до введения наблюдения продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, обществом предпринимались меры для урегулирования отношений с заявителями по делу о банкротстве, задолженность перед ООО "Профиль Группа Фирм" была погашена. Должник также осуществлял расчеты с контрагентами, выполнял кредитные обязательства, закупал расходные материалы, оборудование, производил выплату заработной платы работникам предприятия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие сведений о размере приоритетных непогашенных текущих платежей, отсутствие доказательств нарушения календарной очередности погашения требований, осведомленности об этом ответчика, отсутствие доказательств недобросовестности ответчика, осуществление конкурсным управляющим должника мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок - зачетов от 16.06.2017, 27.07.2017, 10.10.2017 недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве, по статьям 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А68-7253/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.Н. Смотрова