Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2021 г. N Ф10-3103/21 по делу N А35-11526/2019

г. Калуга

12 августа 2021 г.

Дело N А35-11526/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца: ИП Бертенева Татьяна Викторовна	не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков: Комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области участники простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" ИП Бурцев О.В. ИП Умеренков А.А. ИП Дворников Р.В. ИП Хоботов М.А. ИП Бобринев А.А. ИП Конорев В.А. ИП Правдивцев Р.Г. ИП Коптев А.А. ИП Проскурин А.А. ИП Арепьев Е.Г.	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бартеневой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А35- 11526/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бартенева Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области с требованием о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрута по лоту N 3 по маршрутам 227, 229, 233, 557; признании недействительным свидетельства о праве осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам у простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района", выданное по результатам открытого конкурса и обязании комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области с учетом допущенных нарушений Порядка проведения конкурса провести повторную оценку заявок, представленных претендентами по лоту N 3 (от ПТ "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" и ИП Бартеневой Т.В.).

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района": ИП Бурцев Олег Викторович, ИП Умеренков Александр Александрович, ИП Дворников Роман Викторович, ИП Хоботов Михаил Александрович, ИП Бобринев Александр Александрович, ИП Конорев Владимир Александрович, ИП Правдивцев Роман Геннадьевич, ИП Коптев Александр Анатольевич, ИП Проскурин Алексей Алексеевич, ИП Арепьев Евгений Геннадьевич.

Определением суда от 27.11.2020 производство по делу в отношении соответчика - ИП Конорева В.А. прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ИП Бартнева Т.В. обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель ссылается на допущенные нарушения при подсчете баллов, что привело к принятию необоснованного решения о выборе победителя конкурса, в частности участникам простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" начислены дополнительные баллы за оборудование транспортного средства для перевозок пассажиров из числа инвалидов в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51090-2017, тогда как паспорт транспортного средства не содержит отметок о возможности перевозки инвалидов, а представленные сертификаты соответствия пандуса ГОСТу являются подложными.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в августе 2019 года Комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области был проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршрутам N 227 "Курск - д. Никулино", N 229 "Курск - с. Шестопалово", N 233 "Курск - Золотухино - с. Фентисово", N 557 "АС Поныри - Курск" на условиях, изложенных организатором торгов в извещении о проведении открытого конкурса.

К участию в открытом конкурсе по лоту N 3 были допущены: простое товарищество "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" и ИП Бартенева Т.В.

В соответствии с подп. 3 раздела 3 извещения заявки и представленные к ним документы оцениваются конкурсной комиссией в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 24.05.2016 N 341-па "Об утверждении шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области".

08.08.2019 были подведены итоги конкурса и в соответствии с актами осмотра транспортных средств, конкурсной комиссией по лоту N 3 присуждено: простому товариществу "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" -18,13 баллов, ИП Бартеневой Т.В. - 17,88 баллов.

Таким образом, победителем конкурса по лоту N 3 было признано простое товарищество "Перевозчики пассажиров Золотухинского района".

В соответствии с условиями извещения, в течение двадцати пяти рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении участнику конкурса права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок, членами конкурсной комиссии был произведен осмотр транспортных средств, заявленных к перевозке (п. 3.9 раздела 3), по результатам которого составлен акт осмотра.

По результатам осмотра транспортных средств простого товарищества "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" конкурсной комиссией установлено соответствие фактических характеристик транспортных средств заявленным, принято решение рекомендовать комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области выдать свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Курской области простому товариществу "Перевозчики пассажиров Золотухинского района".

Ссылаясь на то, что конкурсной комиссией были допущены нарушения при подсчете баллов, что привело к принятию необоснованного решения о выборе победителя конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

Исходя из положений п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, в том числе в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги, а также могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; что следует из положений ст. 449 ГК РФ, по смыслу которых реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск.

В данном случае, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по критериям, указанным в ст. 24 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом председателя Комитета промышленности и транспорта Курской области 28.09.2018 N 96-ОД были утверждены методики оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Курской области.

С учетом требований вышеуказанного Закона, заявки участников конкурса оценивались по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников простого товарищества или их работников в течение года, предшествовавшего дате размещения извещения о проведении открытого аукциона на официальном сайте Администрации Курской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"... (в процентном соотношении) (п. 1);

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами (п. 2);

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (п. 3), в том числе, оснащение оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, соответствующего национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51090-2017 (п. 3.4);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (п. 4).

По результатам подсчета баллов конкурсной комиссией по лоту N 3 присуждено: ПТ "Перевозчики пассажиров Золотухинского района": по критерию 1 - 0 баллов, по критерию 2 - 3 балла, по критерию 3 - 9,88 баллов, по критерию 4 - 5,25 баллов, а всего 18,13 баллов.

ИП Бартеневой Т.В.: по критерию 1 - 0 баллов, по критерию 2 - 0 баллов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок, по критерию 3 - 11,875 баллов, по критерию 4 - 6 баллов, а всего 17,88 баллов.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судебными инстанциями не установлено нарушений в подсчете баллов и определении победителя.

В соответствии с п.13 конкурсной документации, одним из требований, предъявляемых к участникам конкурса, является наличие документов, подтверждающих оснащение транспортного средства оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов в соответствии с национальным стандартом - ГОСТ Р 51090-2017.

При этом оснащении транспортного средства таким оборудованием участник конкурса получает дополнительные баллы.

Как следует из материалов дела, при проведении конкурса членами комиссии оценена поступившая по лоту N 3 заявка от ПТ "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" в рамках которой данным юридическим лицом в качестве документа, подтверждающего оборудование транспортного средства для перевозки пассажиров из числа инвалидов учтен паспорт на объект "Пантус мобильный алюминиевый телескопический для инвалидных колясок" РЕАБИЛИТИ 3-94-210.

Судом отклонен довод заявителя о том, что представленный ответчиком паспорт на указанный объект не содержит сведений о подтверждении имеющегося у участника конкурса пандуса требованиям государственного стандарта, поскольку аукционная документация не содержит требований о подтверждении соответствия оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов ГОСТ Р 51090-2017 исключительно путем предоставления участниками аукциона сертификата соответствия, равно как не содержит указания, какой именно документ (документы) подтверждает такое соответствие.

Судом также отклонен и довод истца о том, что единственным документом, позволяющим транспортному средству перевозить инвалидов в соответствии с ГОСТ Р 51090-2017, является паспорт транспортного средства с соответствующей отметкой, так как ГОСТ Р 51090-2017 такие требования не устанавливает, а в аукционной документации содержится лишь условие об оснащении транспортного средства оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, соответствующим ГОСТ Р 51090-2017.

При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд, представление участником аукциона паспорта на объект "Пандус мобильный алюминиевый телескопический (рампа/аппарель) для инвалидных колясок" в качестве документа, подтверждающего оборудование транспортного средства для перевозок пассажиров из числа инвалидов в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51090-2017 не противоречит аукционной документации.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде представитель товарищества представил сертификат соответствия N РОСС.RU.HB56.H02957 со сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2022, что дополнительно подтверждает соответствие пандуса мобильного требованиям ГОСТ Р 51090-2017.

С учетом указанных обстоятельств у Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области отсутствовали основания для отказа товариществу в учете по шкале соответствия критерия, влияющего на качество перевозок.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство о фальсификации указанного сертификата.

С целью проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, судом 31.08.2020 был сделан запрос в орган по сертификации продукции ООО "Орион" с целью получения информации, подтверждающей (или опровергающей) факт выдачи вышеуказанного сертификата, однако, ответ получен не был.

Между тем в материалах дела имеется ответ Росаккредитации от 15.09.2020, полученный в связи с обращением ИП Бартеневой Т.В., согласно которому в едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют сведения о сертификате соответствия от 25.12.2019 N РОСС.RU.HB56.H02957, выданного ООО "ОРИОН" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.l1НВ56), в связи с тем, что он выдан в системе добровольной сертификации.

В ответ на запрос Федеральной службы по аккредитации, ООО "ОРИОН" представил информацию об отсутствии сведений о выдаче сертификата соответствия от 25.12.2019 N РОСС RU.HB56.H02957.

Учитывая установленные обстоятельства, в судебном заседании 17.11.2020, суд исключил сертификат соответствия N РОСС RU.HB56.H02957 со сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2022 из числа доказательств по делу.

В свою очередь, представитель товарищества в судебном заседании представил дополнительные доказательства: договор на оказание услуг N 4/ГАА/05.11.2020 от 05.11.2020 с приложением, результаты испытаний и сертификат соответствия N РОСС RU.32311.OC01.CC01.0012, в соответствии с которым пандус алюминиевый телескопический (код 25.99.29) соответствует требованиям ГОСТ Р 51090-2017.

Таким образом, соответствие пандуса мобильного алюминиевого телескопического для инвалидных колясок РЕАБИЛИТИ 3-94-210, установленного на транспортном средстве N 7, которое было представлено на конкурс, дополнительно подтверждено сертификатом соответствия N РОСС RU.32311.OC01.CC01.0012, о фальсификации которого истцом не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств судебными инстанциями сделан вывод о том, что фактическое отсутствие пандуса на транспортном средстве ответчика, представленном на конкурс, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, противоречат акту осмотра.

Напротив, как следует из материалов дела, членами конкурсной комиссии он был осмотрен визуально, о чем составлен акт осмотра транспортных средств участника конкурса.

В связи с фактическим наличием указанного оборудования и документов на него (паспорта), комиссией было принято обоснованное решение о соответствии оборудования требованиям конкурсной документации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истец, как до начала конкурса, так и до объявления результатов конкурса, конкурсную документацию не оспаривал.

При этом судами сделан вывод, что конкурсная документация соответствует положениям статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ.

Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к выводу о том, что доводы истца о нарушении порядка проведения конкурса являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Действия комиссия по оценке предложений участников открытого конкурса соответствуют требования закона, оценка предложений проведена в соответствии с требованиями правовых актов, нарушений прав и законных интересов истца не допущено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А35-11526/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова