Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2021 г. N Ф10-3576/21 по делу N А54-6557/2020

г.Калуга

17 августа 2021 г.

Дело N А54-6557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от истца: ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" от ответчика: ООО "Сафьян"	Малиновской А.Н. Некрасова В.О.(дов. от 29.12.2018 N ЛК-210/2018); Троицкого А.А. (дов. от 15.02.2019 N 01/110);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сафьян" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А54-6557/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань", ОГРН 1026201259369, ИНН 6231044292, (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сафьян", ОГРН 1186234006925, ИНН 6229090076, (далее - ООО "Сафьян") о взыскании 32 534 руб. 12 коп. неустойки за нарушение в марте, апреле, мае 2020 года обязательств по выборке газа по договору поставки газа от 30.11.2018 N 17-4-06691/19/БГ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Рязанской области об исправлении опечатки от 04.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Сафьян" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и ООО "Сафьян" (покупатель) заключен договор поставки газа N 17-4-06691/19/БГ, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2019 по 31.12.2019 подавать покупателю через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и (или) отбензиненный сухой газ, а покупатель - оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Объемы поставки газа определены в пункте 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, поставка и получение (отбор) газа по договору осуществляются для использования объектами газоснабжения и газоиспользующим оборудованием покупателя, указанным в приложении N 3 к договору.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 2.11).

Согласно пункту 3.8 договора при поставке газа согласно заявке со сроком поставки на месяц поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в размере среднесуточной нормы поставки газа. При поставке газа согласно заявке со сроком поставки на сутки или на нерабочий день поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ в соответствующих сутках в размере суточного объема поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.19 договора на основании сведений об объеме поданного-принятого газа поставщик не позднее 5 календарных дней по истечении периода поставки, составляет в письменной форме акт сдачи-приемки газа в соответствии с приложением N 1 к договору, в котором отражаются объемы газа по каждому месту передачи газа, по каждой точке подключения.

Согласно пункту 5.6.2 договора покупатель производит полную оплату стоимости газа, поставленного в периоде поставки, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка газа, в размере разницы между фактической стоимостью газа, поставленного по настоящему договору в периоде поставки газа и произведенной частичной предварительной оплатой стоимости газа за период поставки.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что для оформления поставки газа по договору стороны применяют товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, акт сверки по расчетам за поставленный газ, товарная накладная, счет-фактура направляются поставщиком покупателю посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота (пункт 5.12, приложение N 5 к договору).

Факт поставки истцом газа покупателю в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в объеме 871,5880 тыс. куб.м, в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в объеме 496,9190 тыс. куб.м, в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в объеме 368,4330 тыс. куб.м подтвержден материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки газа от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020.

При этом объем не выбранного покупателем газа в марте 2020 года составил 28,412 тыс. м3, в апреле 2020 года - 3,081 тыс. м3, в мае 2020 года - 31,567 тыс. м3 (т. 1 л.д. 38 - 40).

Пунктом 6.2 договора сторон предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа, в виде уплаты неустойки в размере 15% от стоимости невыбранного покупателем газа.

Неисполнение ООО "Сафьян" в добровольном порядке требований поставщика об уплате неустойки за нарушение обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа в рамках договора поставки газа N 17-4-06691/19/БГ за период с марта по май 2020 года послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Условиями заключенного сторонами договора поставки газа N 17-4-06691/19/БГ определен годовой, квартальный и месячный объемы поставки газа, а также суточный объем поставки газа в каждом месяце (пункт 2.3 договора).

Факт невыборки ответчиком в период с марта по май 2020 года поставляемого истцом газа в объемах, согласованных сторонами, подтверждается актами сдачи-приемки газа от 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020 и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за нарушения обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа установлена пунктом 6.2 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа за спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривался покупателем, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки на основании пункта 6.2 договора, согласованного сторонами путем свободного волеизъявления.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции ответчиком не был представлен.

Об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ при разрешении спора по существу кассатором также не заявлялось.

Довод заявителя о наличие в спорный период обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по выборке газа, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

Согласно пункту 7.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если договором прямо не предусмотрено иное.

В силу пункта 7.3 договора документ, выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности обстоятельств непреодолимой силы.

В качестве подтверждения возникновения в спорный период обстоятельств непреодолимой силы ответчиком были представлены заключения от 06.07.2020 N 164 и N 165, выданные Союзом "Рязанская Торгово-Промышленная Палата" (ИНН 6231021753, г. Рязань, ул. Горького, д. 14).

Согласно письму Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 17.04.2020 N 04в/0088 выдаваемые торгово-промышленными палатами субъектов Российской Федерации заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими хозяйствующими субъектами, являются по своей правовой природе заключением независимой специализированной экспертной организации, которая вправе их выдавать на основании пп.пп. "д" и "з" п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", а также п. 1 раздела IV протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3.

При этом установление наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств является правовым вопросом, разрешение которого в случае возникновения спора отнесено к компетенции соответствующего суда.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре (пункт 2.3 Приложения к Постановлению Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 N 173-14).

Оценив представленные ответчиком заключения от 06.07.2020 N 164 и N 165 Союза "Рязанская Торгово-Промышленная Палата", установив, что соответствующие сертификаты о форс-мажоре ответчику не выдавались и Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, как уполномоченным органом, не оформлялись, арбитражный суд признал, что данные заключения торгово-промышленной палаты субъекта не могут служить доказательствами, подтверждающими обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), в связи с чем вывод судов первой и второй инстанций о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выборке газа в рамках самостоятельных договорных отношений с истцом не связано с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, является обоснованным.

Довод кассатора о том, что в спорный период на ООО "Сафьян" распространялись правила о нерабочих днях, установленных указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку Общество не является постоянно действующей организацией, также был предметом рассмотрения арбитражного суда и обоснованно отклонен, поскольку носит предположительный характер и опровергается материалами дела.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020, соответственно.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа N 206, подпункту "а" пункта 4 Указа N 239 действие периода нерабочих дней не распространяется на непрерывно действующие организации.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 05.04.2020 N 130-р, принятым во исполнение пункта 4 Указа Президента РФ N 239, расширен перечень организаций, на которые положения о нерабочих днях не распространяются.

Согласно пункту 1 распоряжения N 130-р на территории Рязанской области, дополнительно к непрерывно действующим организациям, отнесены организации, осуществляющие обслуживание зданий, территорий.

Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 3 Указа Президента РФ N 294 он не распространяется на непрерывно действующие организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса.

Перечень признаков, необходимых для отнесения той или иной организации к непрерывно действующей, содержится в письме Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П/-2696, согласно пункту 4 которого введение нерабочих дней в соответствии с Указом Президента РФ N 206 не распространяется на работников непрерывно действующих организаций, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям.

Согласно условиям заключенного сторонами договора N 17-4-06691/19/БГ поставка газа осуществляется в котельную, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, в которой установлены котлы ДЕ-16-14 ГМО и ДЕ25/14 (пункт 3.7 договора, приложение N 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отбор газа газоиспользующим оборудованием котельной и выработка пара в период с 01.03.2020 по 31.05.2020 осуществлялись ООО "Сафьян" ежесуточно и непрерывно.

Основным видом деятельности ООО "Сафьян" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами деятельности ООО "Сафьян" являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код ОКВЭД 2 - 35.30); забор, очистка и распределение воды (36.00); сбор и обработка сточных вод (37.00), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ОКВЭД 2 группа 68.32 включает подгруппу 68.32.2 - Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что соответствует виду деятельности ООО "Сафьян", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в качестве дополнительного вида деятельности.

Кроме того, согласно сайту Финансово-промышленной компании "Инвест" (https://fpkinvest.ru) ООО "Сафьян" входит в группу компаний "Русская кожа" и является сервисной компанией, обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт оборудования, эксплуатацию зданий, энерго- и водоснабжение Рязанского кожевенного завода - АО "Русская кожа".

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "Сафьян" является непрерывно действующей организацией, осуществляющей, в том числе обслуживание зданий, производство, передачу и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, на которую правила о нерабочих днях, установленные Указами Президента РФ N 206, N 239, N 294, не распространяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре N 1, применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Судом установлено, что нерабочие дни начались 30.03.2020, тогда как невыборка газа ответчиком в нарушение договора началась 27.03.2020. В марте 2020 года период нерабочих дней длился 2 дня, а невыборка газа ответчиком - 5 дней. В апреле 2020 года период нерабочих дней составил 30 дней, а невыборка газа ответчиком имела место в течение 5 дней. В мае 2020 года нерабочие дни длились 3 дня, а невыборка газа ответчиком - 11 дней, при этом невыборка газа со стороны ООО "Сафьян" в мае 2020 года началась 03.05.2020, то есть за 3 дня до начала нерабочих дней, и завершилась 13.05.2020, то есть через 5 дней после завершения периода нерабочих дней. Размер невыборки газа в мае 2020 года (с учетом трех нерабочих дней) составил 31,567 тыс. куб. м.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии объективно существующей причинно-следственной связи между установлением периода нерабочих дней и невыборкой газа ответчика в рамках исполнения им договорных обязательств перед истцом.

Судом также установлено, что ООО "Сафьян" не осуществляет виды деятельности, ведение которых было запрещено или ограничено на территории Рязанской области с 17.03.2020 на основании распоряжения Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 N 70-рг в связи с введением на территории Рязанской области режима повышенной готовности и ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А54-6557/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Л.В.Солодова