Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2021 г. N Ф10-3526/21 по делу N А64-5824/2020

г. Калуга

18 августа 2021 г.

Дело N А64-5824/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Леоновой Л.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" (392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 106А, ОГРН 1066829049308, ИНН 6829023113)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тамбовской области Петраковой О.И. (392000, г. Тамбов, Моршанское шоссе, д. 18, корп. А) от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (392000, г. Тамбов, ул. К.Маркса, д. 242, ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А64-5824/2020,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Тамбовская управляющая компания" (далее - ТОГУП "ТУК", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тамбовской области Петраковой Ольге Ивановне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020 и обязании возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОГУП "ТУК" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2015 Арбитражным судом Тамбовской области для принудительного исполнения решения от 21.10.2015 по делу N А64-5092/2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006282995 о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" задолженности в размере 11 196 963 руб. 90 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 985 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2017 по делу N А64-5092/2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" на ТОГУП "ТУК".

27.07.2020 ТОГУП "ТУК" предъявило исполнительный лист серии ФС N 006282995 в отношении МУП "Тамбовтеплосервис" к исполнению.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к производству.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ТОГУП "ТУК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Как указано в части 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 322 АПК РФ).

С учетом того, что ранее спорный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, срок его предъявления истек 03.12.2018 (с учетом выходных дней).

Доказательств осуществления исполнительного производства по спорному исполнительному документу в период с 01.12.2015 по 27.07.2020 либо его приостановления, а также доказательств исполнения должником данного исполнительного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда от 21.10.2015 по делу N А64-5062/2015, то есть до 21.11.2018 предприятием в материалы дела не представлено.

Между тем, с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа ТОГУП "ТУК" обратилось только 27.07.2020, то есть за пределами установленного срока.

В обоснование своей позиции предприятие ссылается на частичное исполнение исполнительного документа должником 01.06.2020 путем перечисления денежных средств в размере 1 000 руб. на расчетный счет ТОГУП "ТУК".

Вместе с тем, указанные действия должника совершены спустя более полутора лет после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем суды правильно указали на то обстоятельство, что действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

Доказательства обращения ТОГУП "ТУК" в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и его удовлетворения в материалах дела отсутствуют.

Также суды обоснованно учли, что ТОГУП "ТУК", являясь взыскателем с 17.02.2017, на протяжении длительного времени каких-либо действий по предъявлению к исполнению указанного исполнительного листа не принимало, учитывая, что в настоящем деле отсутствуют доказательства наличия каких-либо препятствий для своевременного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального, процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А64-5824/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.В. Леонова Е.Н. Чаусова