Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2021 г. N Ф10-3042/12 по делу N А14-10202/2012

г. Калуга

18 августа 2021 г.

Дело N А14-10202/2012

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Копырюлина А.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, д. 13/1, ОГРН 1106164005034, ИНН 6164300420)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" (394026, г. Воронеж, ул. Газовая, д. 1А, оф. 1 ОГРН 1043600027041, ИНН 3665044684) от Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области (394051, г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 8) от индивидуального предпринимателя Бородкина Сергея Николаевича (394035, г. Воронеж, пер. Нансена, д. 20, кв 3, ОГРНИП 311366822800142, ИНН 366200833286) от Гоз Александра Рафаиловича (394018, г. Воронеж, пер. Старинный, д. 5, кв. 8; 394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 31, оф. 503)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом Прасолова Д.Б. - представителя (дов. от 11.05.2021 б/н, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А14-10202/2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бородкин Сергей Николаевич (далее - ИП Бородкин С.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС N 002627104, выданному 09.09.2014 Арбитражным судом Воронежской области по настоящему делу, с общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (далее - ООО "СБ Инвест") на ИП Бородкина С.Н., ссылаясь на заключением между ними договора купли-продажи имущества на торгах от 03.12.2019 N 2.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2020 постановление и определение судов отменены, заявление ИП Бородкина С.Н. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" " (далее - ООО "Воронежский кролик") просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, а также установлено в рамках дела N А14-18305/2016, определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 по настоящему делу удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 28.06.2011 по делу N Т-12-11-006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолитные системы" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" 228 300 328 руб. 78 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2008 N 0208036, в том числе 220 000 000 руб. просроченного основного долга, 8 235 835 руб. 62 коп. просроченных процентов за период с 01.03.2011 по 15.06.2011, 64 493 руб. 16 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 01.03.2011 по 15.06.2011, 150 000 руб. третейского сбора.

Обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Воронежский кролик", заложенное по договору ипотеки от 09.06.2009 N 0208036/и1: объект недвижимости - нежилое встроенно-пристроенное помещение YII в литере А, А1, общей площадью 1 735,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 1д, этаж 1-3; номер на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 2 этаж: 5-16, 3 этаж: 17-28; условный номер 36-36-01/295/2008-056, рыночной стоимостью 88 906 287 руб.; установлена начальная продажная стоимость в размере 66 679 715 руб. 25 коп.

22.06.2012 Арбитражным судом Воронежской области в отношении ООО "Воронежский кролик" выдан исполнительный лист серии АС N 002544664.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по указанному исполнительному листу произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества "Сбербанк России" на ООО "СБ Инвест".

08.08.2014 на основании исполнительного листа АС N 002544664 и заявления ООО "СБ Инвест" в Советском районном отделе судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области (далее - Советский РОСП) возбуждено исполнительное производство N 34637/14/36054-ИП.

19.08.2014 исполнительное производство N 34637/14/36054-ИП окончено в связи с тем, что исполнительный лист АС N 002544664 отозван ООО "СБ Инвест", поскольку в нем допущена опечатка.

09.09.2014 суд заменил исполнительный лист серии АС N 002544664 на исполнительный лист серии АС N 002627104.

19.09.2014 на основании исполнительного листа АС N 002627104 в Советском РОСП г. Воронежа в отношении ООО "Воронежский кролик" вновь возбуждено исполнительное производство N 47171/14/36054-ИП.

14.11.2014 исполнительное производство N 47171/14/36054-ИП окончено на основании заявления взыскателя.

05.12.2016 исполнительный лист АС N 002627104 вновь предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 65931/16/36054-ИП.

Доказательства окончания указанного исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

22.01.2020, ссылаясь на заключение между ним и ООО "СБ Инвест" договора купли-продажи имущества на торгах от 03.12.2019 N 2, предметом которого является дебиторская задолженность ООО "Воронежский кролик" в размере 66 679 715 руб. 25 коп., взыскание по исполнительному листу от 21.06.2012, дело N А14-10202/2012, ИП Бородкин С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором.

Так, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных правоотношениях. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено, в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного листа серии АС N 002627104, является предметом ипотеки, правоотношения в отношении которой регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно части 1 статьи 47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (часть 2 статьи 47 Закона об ипотеке).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на уступку прав по договору ипотеки отдельно от уступки прав по основному, обеспеченному ей, обязательству.

В обоснование заявления ИП Бородкиным С.Н. в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества на торгах от 03.12.2019 N 2, заключенный между ООО "СБ Инвест" (продавец) и ИП Бородкиным С.Н. (покупатель), по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество: дебиторскую задолженность ООО "Воронежский кролик" в размере 66 679 715 руб. 25 коп., взыскание по исполнительному листу от 21.06.2012, дело N А14-10202/2012 (далее - имущество) (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.5 договора общая стоимость имущества составляет 14 611 400 руб. Оплата производится в течение 30 календарных дней, начиная с даты подписания данного договора.

Покупатель произвел оплату по договору от 03.12.2019 N 2 в общей сумме 14 611 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2019 N 323 и от 26.12.2019 N 363.

13.11.2020 на основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации ипотеки в пользу ИП Бородкина С.Н..

28.04.2021 на основании заявления предпринимателя от 30.03.2021 об оставлении предмета залога за собой, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.03.2021 N 36054/21/73889, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.03.2021 в отношении ИП Бородкина С.Н. в ЕГРН внесена запись как о правообладателе спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного судебные инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, и установив соответствие договора купли-продажи имущества на торгах от 03.12.2019 N 2 действующему законодательству и отсутствие доказательств его недействительности, пришли к правомерному выводу о возможности проведения замены ООО "СБ Инвест" (взыскателя) на его правопреемника - ИП Бородкина С.Н. в порядке статьи 48 АПК РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального и процессуального права, не является основанием для отмены принятых судебных актов. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А14-10202/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

А.Н. Копырюлин Е.Н. Чаусова