Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2021 г. N Ф10-3647/21 по делу N А54-9305/2020

г. Калуга

26 августа 2021 г.

Дело N А54-9305/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ОАО ПМК "Шиловская" (ОГРН 1026200852831, ИНН 6225001477)	Строевой Н.Н. - представителя (доверен. от 10.08.2018)
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, рабочий поселок Шилово, ул. 8 Марта, д.3)	Силаевой М.А. - представителя (доверен. от 25.12.2020 N 2.2-25/7416) Масловой И.С. - представителя (доверен. от 28.12.2020 N 2.2-25/7408)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Шиловская" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А54-9305/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество передвижная механизированная колонна "Шиловская" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области от 11.09.2020 N 971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 15.09.2020 N 5 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области от 15.09.2020 N 5 о принятии обеспечительных мер. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении своих требований, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области проведена камеральная проверка представленной ОАО ПМК "Шиловская" налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, по результатам которой принято решение от 11.09.2020 N 971 о доначислении земельного налога в сумме 330988 руб., пени в сумме 23428 руб. 44 коп., применении штрафа в сумме 16549 руб. 40 коп., поскольку инспекция пришла к выводу, что обществом не уплачен земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348.

Инспекцией 15.09.2020 на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ принято решение N 5 о принятии обеспечительных мер.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 12.11.2020 N 2.15-12/14291 апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО ПМК "Шиловская" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п.3 ст. 391 Кодекса).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2019 по делу N А54-9753/2018 установлено, что ОАО ПМК "Шиловская" является правообладателем спорных земельных участков и обязано уплачивать земельный налог.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали наличие у заявителя обязанности по уплате земельного налога в отношении указанных земельных участков, правильно отклонив доводы общества о том, установленные по делу N А54-9753/2018 обстоятельства не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Отклоняя ходатайство общества о назначении по делу судебной технической экспертизы регистрационных документов ОАО ПМК "Шиловская", находящихся в налоговом органе, суды правомерно исходили из характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы общества о том, что судом апелляционной инстанции заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания 28.04.2021 с использованием системы видеоконференц-связи и суд не рассмотрел ходатайство о проведении онлайн-заседания, безосновательны, поскольку судебное заседание, назначенное на 28.04.2021, проводилось в режиме онлайн с участием представителей сторон, в том числе, представителей общества Сивашовой М.Б. и Строевой Н.Н.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней отклоняются, так как повторяют доводы общества, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных по делу N А54-9753/2018 обстоятельств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А54-9305/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Л.В. Леонова