Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2021 г. N Ф10-3316/21 по делу N А83-15629/2020

г. Калуга

26 августа 2021 г.

Дело N А83-15629/2020

Резолютивная часть постановления оглашена "24" августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Смирнова В.И.

Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алда": представители не явились, извещены надлежаще,

от Государственного Совета Республики Крым: представитель Дрягин В.П. по доверенности от 09.03.2021,

от Совета министров Республики Крым: представитель Вишняков М.В.по доверенности от 02.10.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алда" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А83-15629/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алда" (далее - истец, ООО "Алда", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым (далее - ответчик, Госсовет Крыма) об устранении нарушений прав собственности истца путем исключения 22/100 доли нежилого здания (литеры А-А1-А2) площадью 550,3 кв.м, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1/27, г. Саки, Республики Крым, из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являющегося приложением к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 и признания постановления от 20.04.2016 N 1069-1/16 о внесении изменений в указанное постановление в части указания 22/100 доли названного нежилого здания (литеры А-А1-А2), недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым, Совет министров Республики Крым, муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым в лице администрации города Саки Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сакское районное потребительское общество (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что за обществом было в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, в связи с чем имущество неправомерно включено в Перечень государственного имущества Республики Крым. Не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств выбытия спорного имущества из состава государственной собственности.

В судебном заседании суда округа и в отзыве на кассационную жалобу ответчик и третье лицо - Совет министров Республики Крым - возражали против ее удовлетворения.

Истец и третьи лица (кроме Совета министров Республики Крым), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей названных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 1 постановления Госсовета Крыма от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление от 30.04.2014 N 2085-6/14) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Госсовета Крыма от 03.09.2014 N 2474-6/14 в постановление от 30.04.2014 N 2085-6/14 внесены изменения, пункт 1 постановления после слов: "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению".

В пункте 29 Приложения (Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) к постановлению Госсовета Крыма от 03.09.2014 N 2474-6/14, которое является и Приложением к постановлению от 30.04.2014 N 2085-6/14, включено "Иное имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым" и ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым" (без его расшифровки).

Постановлением Госсовета Крыма от 10.09.2014 N 2504-6/14 пункт 29 Приложения изложен в новой редакции: "Иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым" (без расшифровки имущества).

В результате последующих изменений постановление от 30.04.2014 N 2085-6/14 было дополнено пунктом 1-2, который в последней редакции постановления Госсовета Крыма от 16.09.2015 N 751-1/15 имеет следующее содержание: "Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов, начиная с 1 марта 2015 года, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне".

Постановлением Госсовета Крыма от 20.04.2016 N 1069-1/16 пункт 29 Приложения к постановлению от 30.04.2014 N 2085-6/14 изложен в новой редакции, где конкретизировано имущество потребительских обществ с разбивкой по районам Республики Крым и, в том числе, указано нежилое здание (магазин) (литеры А - А1 - А2) площадью 550,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27 (подпункт 29.7 Приложения).

Распоряжением Совмина Крыма от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" с учетом последующих изменений и дополнений из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым передано движимое и недвижимое имущество, находившееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", в том числе вышеуказанный объект, права на который заявляются обществом (пункт 1).

Осуществление необходимых мероприятий, связанных с передачей имущества, поручено Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями соответствующих муниципальных образований Республики Крым (пункт 2).

Пунктом 6 указанного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Согласно дополнению к передаточному акту от 18.01.2016, Минимущество передало Администрации указанное в распоряжении Совмина Крыма 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и расположенное на территории муниципального образования городской округ Саки имущество, в том нежилое здание площадью 550,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27.

Полагая, что принадлежащие истцу на праве собственности 22/100 доли в указанном нежилом здании противоправно без наличия на то законных оснований учтено как собственность Республики Крым, он обратился в арбитражный суд с требованиями об исключении части нежилого помещения - литера "А1", что составляет 22/100 доли нежилого здания площадью 550,3 кв.м по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27 из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и признания недействительным в этой части постановления Госсовета Крыма от 20.04.2016 N 1069-1/16.

Ранее общество обращалось в Арбитражный суд Республики Крым в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании постановления от 30.04.2014 N 2085-6/14 в части включения в указанный Перечень части нежилого помещения - литера "А1", что составляет 22/100 доли нежилого здания, недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А83-15428/2019, в удовлетворении заявления обществу было отказано

Кроме того, ООО "Алда" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле N А83-1172/2018 по иску Сакского районного потребительского общества к Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в том числе нежилого здания (магазин N 15 "Универсам") площадью 550,30 кв.м по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 1/27.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу N А83-1172/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В подтверждение права собственности на долю недвижимого имущества истец ссылался на то, что оно возникло в период действия законодательства Украины в результате заключения между Сакским РайПО (продавец) и обществом (покупатель) в простой письменной форме договора купли-продажи основных фондов Сакского РайПО от 24.02.2006, который в свою очередь решением постоянно действующего третейского суда при Ассоциации "Третейский Совет АР Крым" от 27.05.2008 N Е2-05/003-К-2008 признан действительным, прекращено право собственности на 22/100 доли магазина "Центральный гастроном" за Сакским РайПО, признано право собственности на это недвижимое имущество за ООО "Алда", поручено Крымскому республиканскому предприятию "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" осуществить правовую регистрацию решения.

Право собственности общества на указанные 22/100 доли нежилого здания зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, о чем Госкомрегистром выдано свидетельство о государственной регистрации права.

23.09.2014 ООО "Алда" как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца по настоящему делу, суды правомерно руководствовались следующим.

По правилам части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, применимы нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014 - нормы российского законодательства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

Согласно статье 655 ГК Украины, по договору купли-продажи одна сторона передает или обязуется передать имущество в собственность другой стороне, а покупатель принимает или обязуется передать имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 657 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 210 ГК Украины, сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

Частью 3 статьи 640 ГК Украины установлено, что договор, подлежащий нотариальному удостоверению, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения.

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным (часть 1 статьи 220 ГК Украины).

В соответствии с частью 2 статьи 220 ГК Украины, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Частью 1 статьи 14 АПК РФ предусмотрено, что при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Как разъяснялось в 13 пункте постановления Пленума Верховного Суда Украины N 9 "О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными" от 06.11.2009, по основаниям несоблюдения требований закона о нотариальном удостоверении сделки ничтожными являются только сделки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению. При рассмотрении таких дел суды должны выяснить, подлежит ли сделка обязательному нотариальному удостоверению, почему она не была нотариально удостоверена, действительно ли сторона уклонилась от ее удостоверения и утрачена такая возможность, а также нет ли других оснований ничтожности сделки. Разрешая спор о признании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что норма части второй статьи 220 ГК не применяется в отношении сделок, подлежащих и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со статьями 210 и 640 ГК связывается с государственной регистрацией, поэтому они не являются заключенными и не создают прав и обязанностей для сторон.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи подлежал и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации, правила части 2 статьи 220 ГК Украины о возможности признания сделки действительной на данный договор не распространялись, а следовательно, спорный договор не подлежал признанию действительным в судебном порядке.

Давая оценку представленному истцом решению третейского суда Украины, суды верно отметили, что оно не порождает возникновения права ООО "Алда" на спорную долю объекта.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Закона Украины "О третейских судах" N 1701-IV от 11.05.2004 в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, исполнение решения третейского суда, если оно требует совершения действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их служебными лицами, осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа. Доказательств выдачи компетентным судом Украины такого исполнительного документа истцом не представлено, а из выписки о регистрации права на спорный объект недвижимости также не следует, что указанная регистрация осуществлялась в предусмотренном законом порядке на основании исполнительного листа компетентного суда Украины.

Таким образом, при отсутствии исполнительного документа, который должен быть выдан компетентным судом Украины для законной возможности исполнения решения третейского суда, основания для регистрации прав на спорное недвижимое имущество за истцом отсутствовали, следовательно, у него не могло возникнуть право собственности на данное имущество.

Учитывая изложенное, а также разъяснения в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П о правомерности включения объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды двух инстанций исследовали по существу фактические обстоятельства дела, оценили основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество, а также правомерность приобретения имущества в частную собственность, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана правомерность возникновения у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем отказали в удовлетворении требования истца об исключении 22/100 доли нежилого здания (литеры А-А1-А2) площадью 550,3 кв.м по адресу: ул. Советская, д. 1/27, г. Саки Республики Крым из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Рассматривая требование о признании недействительным постановления от 20.04.2016 N 1069-1/16 в части включения спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом, согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Судами установлено, что постановление от 30.04.2014 N 2085-6/14 было дополнено постановлением от 03.09.2014 N 2474-6/14 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым". Постановлением Государственного Совета Республик Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14" пункт 29 Перечня изложен в следующей редакции: иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым. Одновременно конкретизирован состав такого имущества. В частности, в подпункте 29.7 среди имущества муниципального образования городской округ Саки Республики Крым поименовано нежилое здание (магазин) (литер А-А1-А2) площадью 550,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 19.09.2018 N 2094-1/18 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" подпункт 29.7 пункта 29 Перечня изложен в новой редакции, однако позиция: "нежилое здание (магазин) (литеры А-А1-А2) площадью 550,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27" осталась неизменной.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с момента включения спорного объекта недвижимости в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Суды приняли во внимание, что в рамках дела N А83-1172/2018 исследовался вопрос законности возникновения у Республики Крым права собственности, в том числе на имущество, о защите прав на которое просит истец в настоящем деле, при этом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014 не подтвержден. Данный факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку истцом иного не доказано (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А83-15629/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев