Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2021 г. N Ф10-3579/21 по делу N А08-6985/2020

г. Калуга

26 августа 2021 г.

Дело N А08-6985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Калмыкова Марата Жилябиевича - финансового управляющего гражданином РФ Добробабой Евгенией Олеговной: Хапилин А.В. (доверенность от 03.11.2018);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Белгородской области: Глушнева А.Ю. (доверенность от 12.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Калмыкова Марата Жилябиевича - финансового управляющего гражданином РФ Добробабой Евгенией Олеговной на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А08-6985/2020,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков Марат Жилябиевич - финансовый управляющий Добробабой Евгенией Олеговной (далее - финансовый управляющий, Калмыков М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) в предоставлении информации от 20.05.2020 N 04-20/02616 и обязании инспекцию представить запрашиваемую информацию.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Калмыков М.Ж. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020 по делу N А08-11527/2019 в отношении Добробабы Евгении Олеговны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Калмыков Марат Жилябиевич.

14.05.2020 в инспекцию поступил запрос финансового управляющего о предоставлении документов и сведений в отношении Добробабы Романа Петровича (супруга должника): сведений о доходах за период с 2017 по 2020 годы, включая справки о заработной плате (пенсии по инвалидности) по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведения о доходах как индивидуального предпринимателя за период с 2017 по 2020 годы (при наличии у него такого статуса); сведений (справки) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, с указанием реквизитов данных счетов; сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; сведений (справки) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; сведений о принадлежащих долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся) руководителем, учредителем с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ; сведений об эмитентах, депозитариях, а также принадлежащих ценных бумагах.

Письмом от 20.05.2020 инспекция сообщила о невозможности предоставлении запрашиваемой информации.

Финансовым управляющим бездействие инспекции, выразившееся в отказе в предоставлении сведений, обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, которым названное бездействие инспекции признано законным.

Считая отказ инспекции в предоставлении запрашиваемых документов и информации инспекции незаконным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Супруги должников в указанной норме не поименованы.

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий в дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, перечисленных в данном пункте. В частности, сведениями о налогоплательщике, которые не относятся к налоговой тайне, являются сведения: признающиеся общедоступными; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и др.

Между тем судами установлено, что финансовым управляющим в отношении супруга должника запрошены иные сведения, не признаваемые в силу пункта 1 статьи 102 НК РФ исключениями, не относящимися к налоговой тайне.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Как установлено судами, истребуемые финансовым управляющим сведения содержат данные, относящиеся к персональным данным физических лиц. Запрос финансового управляющего в силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

При этом суды исходили из того, что субъектом является не сам должник, а его супруг.

Как верно отмечено судами, поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения не относятся к должнику (Добробабе Е.О.), являются налоговой тайной, содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица, то в силу положений статьи 102 НК РФ, статьи 6 Федерального "О персональных данных", статей 20.3, 213.7 Закона о банкротстве они не могут быть предоставлены финансовому управляющему по его письменному запросу. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, запрашиваемые сведения в отношении супруга должника выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда указано на истребование судом соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).

При отсутствии в определении суда таких указаний предоставление финансовому управляющему сведений производится в общем порядке на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие определения арбитражного суда об истребовании соответствующих сведений инспекция обоснованно отказала финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых документов и информации.

Кроме того, судами принято во внимание, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу N А08-11527/2019 по ходатайству финансового управляющего из инспекции истребованы необходимые сведения, которое было исполнено инспекцией.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А08-6985/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева