Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2021 г. N Ф10-3611/21 по делу N А14-25650/2018

г.Калуга

30 августа 2021 г.

Дело N А14-25650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация" (ОГРН 1153668059907, ИНН 3651007234, ул. Первомайская, д. 2-М/1, оф.3, г.Нововоронеж, Воронежская область, 396073) - Печкурова И.В. (доверенность от 16.12.2020 б/н, удостоверение адвоката),

от акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, ул. Ферганская, д.25, г.Москва, 109507) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А14-25650/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация" (далее - ООО "Промышленная комплектация", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", ответчик) о взыскании 35 920 055 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.10.2017 N 250-94/17, и 1 077 601 руб. 66 коп. пени за нарушение сроков его оплаты за период с 09.08.2018 по 16.11.2018.

Решением суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об удовлетворении его иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Промышленная комплектация" (поставщик) и АО "Концерн Росэнергоатом" (покупатель) был заключен договор от 11.10.2017 N 250-94/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю не позднее 31.03.2019 "ЗИП к клапанам "SEMPELL" (далее - товар), изготовленные фирмой "Sempell" Германия стоимостью 35 920 055 руб. 20 коп.

Как определено сторонами в пункте 2.2 договора в цену товара входят, в том числе, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, а согласно пункту 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2018 N 1 поставщик обеспечивает предоставление грузополучателю одновременно с передачей продукции следующих документов: товарных накладных (ТОРГ-12); счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации; товарно-транспортных накладных (ТТН); N таможенной декларации или таможенной декларации (копии), подтверждающей пересечение поставляемого оборудования границы РФ; документы, указанные в техническом задании.

Для своевременного формирования бухгалтерской и налоговой отчетности поставщик в день отгрузки продукции в адрес грузополучателя обязан направить покупателю (а именно куратору договора) по факсу или электронной почтой все необходимые копии отчетных документов, перечисленных в пункте 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата товара производится поставщику по факту поставки всей продукции на основании счета-фактуры в течение 30 дней с даты приемки грузополучателем для оприходования последней партии продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности и представления документов, поименованных в договоре.

Пунктом 9.3 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставляемой продукции в виде пени в размере 0,03% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Как указано в разделе 2 технического задания (приложение N 2 к договору), ЗИП к клапанам "SEMPELL" входит в состав импульсного предохранительного устройства компенсатора объема "SEMPELL VS-99", что является системой безопасности ВВЭР-1000 от превышения давления первого контура энергоблока N 5 Нововоронежской АЭС.

В счет-фактуре от 09.07.2018 N 12 поставщик указал регистрационный номер таможенной декларации 11206648/190618/0031803, так как считал, что договором установлено право выбора поставщика на представление покупателю N таможенной декларации или непосредственно таможенной декларации (копии), подтверждающей пересечение поставляемого оборудования границы РФ.

По итогам процедуры входного контроля поставленной обществом продукции АО "Концерн Росэнергоатом" принял ее на ответственное хранение (акт от 09.07.2018 N 250-94/17) и направил в адрес ООО "Промышленная комплектация" ряд письменных претензий, в том числе, предложив представить копию таможенной декларации и иные дополнительные доказательства для проверки таможенной чистоты поставки.

В письме от 27.07.2018 N 08-25/8306 на запрос АО "Концерн Росэнергоатом" Воронежская таможня сообщила, что для подтверждения легитимности поставленного оборудования представлено недостаточно сведений (отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать товары, отсутствуют сведения об их технических характеристиках и материалах, области применения).

Товар на основании протокола от 27.09.2018 изымался у ответчика Управлением Федеральной службы безопасности по Воронежской области, впоследствии возвращен ему за минованием надобности.

Поскольку покупатель в нарушение тридцатидневного срока на оплату поставленной продукции, установленный п. 6.1 договора, не произвел оплату товара, в связи с чем 31.10.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату поставленной продукции в размере 35 920 055 рублей 20 копеек (с учетом НДС), а также пени за просрочку оплаты с 09.08.2018 по 31.10.2018 (за 84 дня) в размере 905 185 рублей 39 копеек.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 Кодекса).

В связи с заявлениями ответчика о фальсификации доказательств истец исключил из числа доказательств по делу письмо РУП "Белтаможсервис" б/н от 16.11.2018 и выкопировку декларации N 06648/190618/0031803.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе договор, спецификацию, сообщения Воронежской таможни, УФСБ по Воронежской области, РУП "Белтаможсервис", АО "Газпромбанк"), поведение сторон в возникших правоотношениях, истолковав условия договора (в том числе пункты 3,4, 12.1 в порядке статьи 431 ГК РФ), суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом условий договора.

Судами обоснованно учтено, что целью приобретения товара по договору (ЗИП к клапанам "SEMPELL" входит в состав импульсного предохранительного устройства компенсатора объема "SEMPELL VS-99"), является обеспечение системы безопасности ВВЭР-1000 от превышения давления первого контура энергоблока N 5 Нововоронежской АЭС, поэтому закупка товаров для нужд Нововоронежской АЭС должна, в том числе, соответствовать принципу обеспечения безопасности при использовании атомной энергии - защиты отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности (статья 2 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии").

Кроме того, с учетом определенных обстоятельств настоящего дела судом установлено недобросовестное поведение поставщика и злоупотребление им правом (статья 10 ГК РФ).

При разрешении спора установление указанных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств, произведенная судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, правильное применение ими норм материального и процессуального права позволили принять законные и обоснованные решение и постановление по настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных в материалы дела доказательств, мотивированно и обоснованно отклонены, с чем не согласиться оснований у суда округа не имеется (глава 35 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств и обстоятельств спора являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы ранее проверены судами, получили их должную правовую оценку и обоснованно отклонены ими с приведением соответствующих мотивов, их правомерных выводов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств данного конкретного дела, установленных судами. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (статьи 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А14-25650/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева