Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2021 г. N Ф10-3499/21 по делу N А62-2995/2020

г. Калуга

03 сентября 2021 г.

Дело N А62-2995/2020

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Андреева А.В. Гладышевой Е.В.
При участии в судебном заседании: от заявителя жалобы: от конкурсного управляющего ООО "РуссАгроТрейд" Случевского А.М.: от ОАО "Хлебная база N 47": от иных лиц, участвующих в деле:	Сайфуллин Р.И. - представитель, доверенность от 05.08.2021; Фетисенко Е.А. - представитель, доверенность от 01.09.2021; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "РуссАгроТрейд" Случевского А.М. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А62-2995/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2020 в отношении открытого акционерного общества "Хлебная база N 47" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Харланов Алексей Леонтьевич, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020.

Общество с ограниченной ответственной "РуссАгроТрейд" в лице конкурсного управляющего Случевского А.М. 16.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 80 915 811 руб. 12 коп., в том числе: 77 195 630 руб. 93 коп. - основной долг, 3 720 180 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Новые финансовые сервисы".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, в удовлетворении заявления ООО "РуссАгроТрейд" к ОАО "Хлебная база N 47" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "РуссАгроТрейд" Случевский А.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий Случевский А.М. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Директор ОАО "Хлебная база N 47" и представитель ООО "Новые финансовые сервисы" возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (далее - банк) и ООО "Агротрейд" (заемщик) были заключены договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.12.2013 N 00160013/44011100 с дополнительными соглашениями к нему с лимитом в размере 129 500 000 руб. на срок до 01.12.2016 и договор об открытии не возобновляемой кредитной линии от 02.12.2009 N 5559 с дополнительными соглашениями к нему с лимитом 46 300 000 руб. на срок до 01.12.2016.

03.06.2015 между банком, ООО "Агротрейд" (заемщик) и ОАО "Хлебная база N 47" (новый заемщик) заключен договор перевода долга по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 02.12.2009 N 5559 с дополнительными соглашениями к нему с лимитом 46 300 000 руб. на срок до 01.12.2016.

03.06.2015 между банком, ООО "Агротрейд" (заемщик) и ОАО "Хлебная база N 47" (новый заемщик) заключен договор перевода долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.12.2013 N 00160013/44011100 с дополнительными соглашениями к нему с лимитом в размере 129 500 000 руб. на срок до 01.12.2016 и 03.06.2015 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.12.2009 N 5559 между банком и ООО "Агротрейд" был заключен договор поручительства от 03.06.2015 N 00060009/41012113.

03.06.2015 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.12.2013 N 00160013/44011103 между банком и ООО "Агротрейд" был заключен договор поручительства от 03.06.2015 N 00160013/44011114.

Как усматривается из Приложения N 1 к договору N 00160013/44011100 об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.12.2013, кредитор и заемщик указали в качестве компаний, входящих в одну группу - ООО "Агротрейд" и ОАО "Хлебная База N 47".

Таким образом, как установлено судами, новым должником по вышеуказанным кредитным обязательствам стало ОАО "Хлебная база N 47", при этом его поручителем являлось ООО "Агротрейд" (предшествующий кредитор).

Впоследствии, между ООО "РуссАгроТрейд" (ранее носившего следующие наименования: ООО "ТД "ЮВС", ООО "Рославльская хлебная база") и ОАО "Хлебная База N 47" был заключен ряд договоров займа на общую сумму 77 196 278, 75 руб.

По каждому из договоров займа в адрес ООО "ТД "ЮВС" на имя директора Даньшина С.Я., общество "Хлебная база N 47" направило письма с просьбой осуществить платеж (в качестве предоставления займа по каждому из договоров) не на расчетный счет ОАО "Хлебная база N 47", а по реквизитам ПАО "Сбербанк" в погашение кредитных обязательств по договору от 02.12.2009 N 5559 и договору от 11.12.2013 00160013/44011103. Такие платежи обществом "ТД "ЮВС" были осуществлены.

Из материалов дела следует, что Даньшин С.Я. являлся директором ООО "ТД "ЮВС" (впоследствии именованное ООО "Рославльская хлебная база", ООО "РуссАгроТрейд"), он же одновременно являлся членом Совета директоров ОАО "Хлебная база N 47", что подтверждается Протоколами годовых общих собраний акционеров ОАО "Хлебная база N 47" за 2015, 2016, 2017 г.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ООО "РуссАгроТрейд", ООО "Хлебная база N 47" и ООО "Агротрейд" составляли собой одну группу компаний, являлись аффилированными, взаимосвязанными лицами, в связи с чем, как верно указано судами, при рассмотрении данного спора подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

Как указано выше, рассматриваемое требование ООО "РуссАгроТрейд" о включении требований в сумме 77 195 630 руб. 92 коп. - основной долг и 3 720 180 руб. 19 коп. - проценты по статье 395 ГК РФ, основано на договорах займа, во исполнение которых ООО "РуссАгроТрейд" произвело погашение кредиторской задолженности перед ПАО "Сбербанк", образовавшейся первоначально у ООО "Агротрейд", а впоследствии по договору о переводе долга, переведенной на ОАО "Хлебная База N 47".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела договоры займа, суды обеих инстанций установили следующие обстоятельства.

Между ОАО "Хлебная база N 47" (заемщик) и ООО "РАТ" (именуемое ранее: ООО "ТД ЮВС", ООО "Рославльская хлебная база") (заимодавец) заключены 15 договоров беспроцентного займа с дополнительными соглашениями и соглашения.

Как следует из представленных договоров займа от 01.06.2015 N 01-06, от 31.07.2015 N 01-07, от 10.11.2015 N 01-11, от 28.12.2015 N 01-12, от 29.01.2016 N 01-01, от 29.02.2016 N 02-02, от 28.03.2016 N 03-03, от 29.04.2016 N 04-04, от 27.06.2016 N 01-06, от 26.08.2016 N 02-08, от 26.09.2016 N 03-09, от 25.10.2016 N 04-10, от 25.11.2016 N 05-11, от 29.12.2016 N 06-12, от 22.05.2017 N 01, заимодавец передает денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодателю в срок предусмотренную договором такую же денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Согласно абзацу 2 раздела 2 договоров займа датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств в кассу заемщика.

Дополнительными соглашениями к договорам займа от 31.07.2015 N 01-07, от 10.11.2015 N 01-11, от 28.12.2015 N 01-12, от 29.01.2016 N 01-01, от 29.02.2016 N 02-02, от 28.03.2016 N 03-03, от 29.04.2016 N 04-04, от 27.06.2016 N 01-06, от 26.08.2016 N 02-08, от 26.09.2016 N 03-09, от 25.11.2016 N 05-11, редакция абзаца второго пункта 2 договоров займа была изменена и изложена в новой редакции, согласно которой сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет.

Соглашениями от 03.06.2015, от 31.07.2015, от 10.11.2015, от 29.01.2016, от 29.02.2016, от 28.03.2016, от 27.06.2016, от 26.08.2016, от 25.10.2016, от 25.11.2016, установлено, что денежные средства по договору займа по поручению направляются напрямую получателю ОАО "Сбербанк России, Среднерусский банк".

Вместе с тем, при детальном исследовании содержания текстов вышеперечисленных документов судами установлено, что договоры займа, дополнительные соглашения к договорам займа не были составлены в те даты, которые на них указаны, а составлялись значительно позже, как минимум уже после переименования ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база", которое произошло 14.06.2016 и после получения печати ООО "Рославльская хлебная база".

В материалы дела также представлены платежные поручения, согласно которым ООО "ТД "ЮВС" произвело перечисления ОАО "Сбербанк России" в качестве оплаты "погашение обязательств по Дог. об откр НКЛ N 5559 от 02.12.2009, Дог. об откр. ВКЛ от 11.12.2013 N 00160013/44011100, заключенных с ООО "Агротрейд"), во всех платежных поручениях имеется ссылка на "Оплата согласно письма", далее указывается номер письма ОАО "Хлебная база N 47", адресованное директору ООО "ТД "ЮВС" с просьбой об осуществлении платежей по договору займа (указывается номер и дата договора) на реквизиты Банка в счет погашения названных кредитных обязательств.

При исследовании указанных платежных поручений судами установлено, что все они не содержат указаний на договоры займа, а содержат лишь ссылки на письма ОАО "Хлебная база N 47".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела договоры займа, дополнительные соглашения к договорам займа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанные документы подписывались и составлялись не в те даты, которыми они датированы, а соответственно, ссылки в письмах ОАО "Хлебная база N 47" на договоры займа свидетельствуют о том, что они также были составлены аффилированным лицом ОАО "Хлебная база N 47" не в те даты, которые на них указаны.

Судами обоснованно отмечено, что указание в платежных поручениях на "Оплата согласно письмам ОАО "Хлебная база N 47" N и дата", свидетельствует о том, что письма с такими реквизитами действительно имели место, но их фактическое содержание судами не установлено.

Кроме того, директор должника пояснила, что ОАО "Хлебная база N 47" в адрес ООО "РуссАгроТрейд" никакие письма не направляло, согласно Журналу регистрации исходящей корреспонденции ОАО "Хлебная база N 47" за 2015 г., 2016 г., 2017 г. нет ни одного письма в адрес ООО "РуссАгроТрейд". При этом в представленных письмах не указан адрес получателя, куда письма должны направляется.

Вместе с тем, платежи по платежным поручениям, приложенным к требованию, действительно осуществлялись, однако, данные платежи были осуществлены ООО "РуссАгроТрейд" (и его правопреемниками) как поручителем за ОАО "Хлебная база N 47" по кредитным договорам. По договорам займа заявитель платежи не производил, что говорит об их незаключенности ввиду безденежности.

Как указано выше, ООО "РуссАгроТрейд" является поручителем по кредитным договорам за ОАО "Хлебная База N 47", что подтверждается Договорами поручительства от 30.05.2016 N 00160013/44011117 и от 14.06.2016 N 00060009/41012116.

Кредитные обязательства должника перед ПАО "СберБанк России" и срок их погашений были подтверждены следующими вступившими в законную силу судебными актами:

- мировым соглашением от 14.06.2016 по делу N 2-2605/2016, утвержденным Ленинским районным судом г. Смоленска, которым признана задолженность по кредитному договору 5559 от 02.12.2009,

- мировым соглашением от 05.05.2016 по делу N 2-2562/2016, утвержденным Ленинским районным судом г. Смоленска, которым признана задолженность по кредитному договору 00160013/44011100 от 11.12.2013.

Указанными мировыми соглашениями предусмотрена обязанность по заключению договоров поручительств ООО ТД "ЮВС" (правопредшественник ООО "РуссАгроТрейд").

В последующем ПАО "Сбербанк России" уступило свои требования по кредитным договорам в пользу ООО "Новые Финансовые возможности" по договору уступки прав требований N 00160013/44011100-У от 25.09.2017 (на основании которого ПАО "Сбербанк России" уступает свои права по кредитному договору 00160013/44011100 от 11.12.2013) и по договору уступки прав требований N 5559-У от 25.09.2017 (на основании которого ПАО "Сбербанк России" уступает свои права по кредитному договору 5559 от 02.12.2009).

Как пояснил временный управляющий, наличие вышеуказанной кредиторской задолженности по кредитным договорам подтверждается первичными документами, судебными актами, а также отражением в бухгалтерской отчетности ОАО "Хлебная база N 47".

Так, в бухгалтерском балансе ОАО "Хлебная база N 47" за 2017 года отражены заемные средства в разделе долгосрочные кредитные обязательства в размере 98 262 тыс. рублей. В представленной расшифровке бухгалтерского баланса ОАО "Хлебная база N 47" за 2017 год по разделу долгосрочные обязательства "заемные средства" (код строки баланса 1410, счета 67.03/67.04) отражены только заемные обязательства по кредитам, которые изначально были выданы ОАО "СберБанк России" (в последующем ОАО "СберБанк России" был заменен на ООО "Новые Финансовые возможности").

26.06.2020 ООО "НФС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 118 677 899, 14 руб.

Таким образом, займы кредитора в разделе долгосрочные кредитные обязательства в размере 98 262 тыс. руб. представляют собой только займы ПАО "СберБанк России" (правопреемник - ООО "НФС")

В бухгалтерском балансе ОАО "Хлебная база N 47" за 2017 год в разделе краткосрочные обязательства заемные средства составляют "0" рублей, т.е. займы кредитора в данном разделе также отсутствуют. Бухгалтерский баланс за 2017 год был составлен 02 марта 2018 года. Иных кредитных и/или заемных обязательств у ОАО "Хлебная База N 47" не имеется.

Вышеуказанное означает, что по состоянию на 31.12.2017 должником не заключались и не исполнялись договоры займа, на которых основывает свои требования кредитор, в противном случае они должны были быть отражены либо в разделе краткосрочные заемные обязательства или долгосрочные заемные обязательства.

Совокупность нижеприведенных фактов и документально подтвержденных обстоятельств указывает на то, что платежные поручения, прилагаемые ООО "РуссАгроТрейд" в обоснование исполнения договоров займа, в действительности подтверждают факты исполнения кредитором своих обязательств как поручителя по кредитным договорам с ПАО "СберБанк России", а именно:

- договоры займа в бухгалтерском учете ОАО "Хлебная база N 47" не отражены;

- ответчиком не предоставлены доказательства отражения в его бухгалтерском учете данных сделок именно как договоров займа;

- проведенной по делу почерковедческой экспертизой по арбитражному делу установлено, что подпись Шакина В.А., поставленная от имени ОАО "Хлебная База N 47" в договорах N 04-10 от 25.10.2016, N 05-11 от 25.11.2016, не принадлежит Шакину В.А., т.е. договоры займа не подписывались со стороны ОАО "Хлебная База N 47";

- в назначении всех платежных поручений указано, что денежные средства направляются на погашение обязательств по кредитным договорам N 00160013/44011100 от 11.12.2013 и N 5559-У от 25.09.2017, а не по договорам займа;

- письма, якобы исходящие от ОАО "Хлебная база N 47" (в которых имеется привязка платежных поручений к договорам займа) - единственное доказательство кредитора, на которое он ссылается в обоснование исполнения договоров займа, но данные письма никогда должником не отправлялись, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, при этом других доказательств, что данные платежные документы относятся к договору займа, не имеется;

- как следует из платежных поручений, денежные средства были адресованы непосредственно Банку, а не ОАО "Хлебная База N 47", т.е. получателем средств был Сбербанк, а не ОАО "Хлебная база N 47", так как эти платежи были совершены ответчиком как поручителем, который производил оплату за заемщика, а не как займодавцем;

- установлены факты, подтверждающие, что договоры займа были составлены не в даты их подписания, а позднее, уже после совершенных платежей, в целях квалификации платежей как совершенных по договорам займа: например, в дополнительном соглашении от 31.07.2015 к договору займа N 01-07 от 31.07.2015, заключенные ООО "ТД "ЮВС" стоит оттиск печати ООО "Рославльская хлебная база", это новое наименование ООО "ТД "ЮВС" появившееся только в 2016 г., также по тексту данного соглашения имеются опечатки в годе, а именно указан 2016 год. При этом ответчиком не даны разумные пояснения по данному доводу;

- ООО "ТД "ЮВС" является поручителем за ОАО "Хлебная база N 47" перед ПАО "Сбербанк России" на основании договора поручительства N 00160013/44011117 от 30.05.2016;

- по своему размеру займы по договорам N 04-10 от 25.10.2016 на сумму 4 832 644, 18 руб., N 05-11 от 25.11.2016 на сумму 4 832 700, 85 руб. не характерны для займов, заключаемым между хозяйствующими субъектами ("некруглая" цифра с копейками, т.е. очевидно, что вначале был сделан платеж, а потом под этот платеж пытаются подвести договор займа);

- количество, периодичность, размер платежей также свидетельствует о том, что это были платежи ответчика как поручителя, а не договоры займа.

Кроме того, как указано выше, в рассматриваемом случае установлено членство Даньшина Сергея Яковлевича в совете директоров ОАО "Хлебная база N 47", что подтверждается протоколами годового общего собрания акционеров: N 1/2015 от 14.05.2015; N 2/2016 от 15.03.2016; N 1/2017 от 21.06.2017, и факт его одновременного участия в ООО "РуссАгроТрейд", как директора и единственного участника с долей в размере 100% уставного капитала с 08.10.2014, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Даньшин С.Я. имел доступ к печати ОАО "Хлебная база N 47".

Таким образом, являясь поручителем по кредитным обязательствам, ООО "РуссАгроТрейд" направляло денежные средства на погашение кредита ООО "Агротрейд". ОАО "Хлебная база N 47" не пользовалось данным кредитом, а приняла на себя обязательства ООО "Агротрейд" (Должника) перед Сбербанком, заключив безвозмездно Договоры о переводе долга N 00470015/410111000 от 03.06.2015 и N 00490015/41011100 от 03.06.2015. При этом на дату заключения договоров о переводе долга (03.06.2015) на ОАО "Хлебная база N 47" Арбитражным судом Белгородской области вынесено определение от 12.05.2015 о принятии заявления о признании должника ООО "Агротрейд" банкротом (дело N А08-3271/2015). Из данных обстоятельств усматривается, что перевод долга на ОАО "Хлебная база N 47" был произведен при наличии признаков банкротства должника по кредитам, т.е. ООО "Агротрейд".

Суду не представлено доказательств наличия разумных экономических мотивов заключения договоров займа, поскольку на момент перевода долга по кредитным договорам ОАО "Хлебная база N 47" не имело денежных средств для их погашения, при этом долговые обязательства сразу же начало исполнять ООО "ТД ЮВС", являющееся по отношению к ООО "Агротрейд" и должнику аффилированным лицом.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ТД "ЮВС" (впоследствии ООО "РуссАгроТрейд") фактически произвело погашение долговых обязательств, ранее возлагавшихся на ООО "Агротрейд", минуя расчетный счет ОАО "Хлебная база N 47" и оформив в неустановленное время спорные договоры займа, сформировало фиктивную задолженность по договорам займа ООО "Хлебная база N 47" перед ООО "ТД "ЮВС" (впоследствии ООО "РуссАгроТрейд").

Указанные действия ООО "РуссАгроТрейд" направлены на формирование кредиторской задолженности АО "Хлебная база N 47" на сумму 80 915 811 руб. 12 коп. для целей дальнейшего включения в реестр требований кредиторов должника исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 ГК РФ). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 19, 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, определении от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (2), судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6)), с учетом повышенных стандартов доказывания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства, а также с тем, что основания для принятия мер фактически отпали, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 по делу N А62-2995/2020 подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 93,97, п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А62-2995/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 по делу N А62-2995/2020 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева