Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12624 по делу N А40-1227/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12624 по делу N А40-1227/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Экспорт Эдженси" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу N А40-1227/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Экспорт Эдженси" к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о признании недействительными ничтожных сделок в виде договоров целевого процентного займа от 15.03. 2017 N 2017/2-427 и дополнительных соглашений к нему,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Глобал Экспорт Эдженси" (далее - общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, ссылаясь на пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, указал, что в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделок, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действия. Также суд округа обратил внимание, что судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии у него мотивов для увеличения размеров финансирования работ в обход условий договора подряда, а стоимость фактически выполненных истцом работ на момент заключения договоров займа меньше размера предоставленного финансирования, между тем данные фактические обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения спора, в связи с чем дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобы могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по другим делам является несостоятельной ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал Экспорт Эдженси" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова