Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2021 г. N Ф10-3765/20 по делу N А64-5472/2019

город Калуга

7 сентября 2021 г.

Дело N А64-5472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.09.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.Н. Ермакова
	С.И. Смолко
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая Компания Центр" ОГРН 1167746382000 ИНН 7733280898	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Закрытое акционерное общество "Волковский спиртзавод" ОГРН 1046835261428 ИНН 6820020492 от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Мелассагро"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелассагро" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А64-5472/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая Компания Центр" (далее - ООО "РТК Центр", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волковский спиртзавод" (далее - ЗАО "Волковский спиртзавод", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 35 910 000 руб. за непоставленный товар.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции ЗАО "Волковский спиртзавод" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А64-5472/20219 до вступления в законную силу решения по делу N А14-9268/2020 и решения по делу N А14-19894/2020.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2021 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу N А64-5472/20219 удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу N А64-5472/20219 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мелассагро" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконным и необоснованным, просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

06.09.2021 в Арбитражный суд Центрального округа от ЗАО "Волковский спиртзавод" на электронную почту суда поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам рассматриваемого дела.

Ходатайство ЗАО "Волковский спиртзавод" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом округа, так как согласно части 3 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления и не исследует новые доказательства.

Руководствуясь статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, представленные заявителем доказательства подлежат возврату.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить.

Приостанавливая производство по делу, суды пришли к выводу, что решение дела N А14-9268/2020 и решение дела N А14-19894/2020 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также могут повлиять на возможность пересмотра по новым обстоятельствам дела N А40-317747/19-93-2554, которое является преюдицией по настоящему делу.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А14-9268/2020 рассматриваются требования ЗАО "Волковский спиртзавод" к Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области о государственной регистрации N 14101А от 29.05.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2193668364217 о смене генерального директора ООО "Мелассагро" с Полухина В.Н. на Корненюгина В.П.; о признании недействительной записи ГРН 2193668364217 от 29.05.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мелассагро" о смене генерального директора Полухина В.Н. на Коренюгина В.П. Производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-19894/2020, в рамках указанного дела рассматриваются требования ответчика к ООО "Мелассагро" о признании недействительным решения единственного участника ООО "Мелассагро", оформленного протоколом N 3 от 21.05.2019.

В настоящем деле N А64-5472/2019, рассматриваются требования ООО "Региональная Торговая Компания Центр" к ЗАО "Волковский спиртзавод" о взыскании денежных средств в сумме 35 910 000 руб. за непоставленный товар.

Требования, заявленные в рамках дел N А14-9268/2020, N А14-19894/2020 не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

В рассматриваемом случае риск принятия противоречивых судебных актов по настоящему делу и делам N А14-9268/2020, N А14-19894/2020 отсутствует, поскольку предметы доказывания по ним не совпадают.

В силу изложенных обстоятельств приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

При указанных обстоятельствах вывод судов о невозможности рассмотрения настоящего дела до вынесения судебных актов по делам N А14-9268/2020, N А14-19894/2020 является ошибочным. Основания для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Волковский спиртзавод" о приостановлении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А64-5472/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Волковский спиртзавод" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко