Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 307-ЭС21-12677 по делу N А21-11480/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 307-ЭС21-12677 по делу N А21-11480/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мидгард" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020 по делу N А21-11480/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Панцер" к обществу с ограниченной ответственностью "Мидгард" о расторжении договора от 30.10.2018 N 01/10/1 на выполнение электромонтажных работ, взыскании 205 717,5 руб. задолженности, 16 045,97 руб. неустойки, а также 648,02 руб. в возмещение почтовых издержек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мидгард" к обществу с ограниченной ответственностью "Панцер" о взыскании 1 371 702 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 165 975,95 руб. неустойки, 9 658,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021, с общества с ограниченной ответственностью "Мидгард" (далее - общество "Мидгард") взыскано 128 665,50 руб. основного долга, 2187,30 руб. неустойки, 4387 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 126,50 руб. в возмещение почтовых издержек, а также 55 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы; в удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано, в удовлетворении встречных требований общества "Мидгард" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Мидгард", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 711, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Панцер" работ на сумму 1 500 367,50 руб., учитывая их частичную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отсутствия оснований для удовлетворения встречного.

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мидгард" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова