Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 306-ЭС21-15698 по делу N А55-4066/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 306-ЭС21-15698 по делу N А55-4066/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шеиной Анны Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по делу N А55-4066/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгаметком" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Юскин А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах и все недвижимое имущество Коневой Ольги Вячеславовны, Сираковского Антона Ивановича, Шеиной А.Е. на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, в размере 4 596 476 898 руб.,

Определением суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, ходатайство Юскина А.Р. удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащее Коневой О.В., Сираковскому А.И., Шеиной А.Е. в пределах суммы 4 596 476 898 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

В кассационной жалобе Шеиной А.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемые обеспечительные меры заявлены в рамках обособленного спора о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, связаны с предметом спора и непосредственно направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения в арбитражный суд с заявлением, соразмерны и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов