Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2021 г. N Ф10-3730/21 по делу N А14-4061/2020

г.Калуга

17 сентября 2021 г.

Дело N А14-4061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Нарусова М.М.,
судей		Крыжской Л.А., Шульгиной А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью Агентство массовых коммуникаций "Регион Медиа" от ответчика: Сафонова Олега Викторовича от третьего лица: Карабут Андрея Яковлевича	Шиховцова К.Е. - представитель по доверенности от 18.03.2020, сроком действия 3 года, паспорт, диплом; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентство массовых коммуникаций "Регион Медиа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А14-4061/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство массовых коммуникаций "Регион Медиа" (далее - ООО АМК "Регион Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Сафонову Олегу Викторовичу (далее - Сафонов О.В., ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица и взыскании убытков в сумме 7 200 000 рублей.

Сафонов Олег Викторович обратился со встречным исковым заявлением в котором просил:

* квалифицировать ничтожность договора от 01.07.2014, оформленного Карабутом А.Я. от имени ООО "Бренд Мир" с руководителем ООО АМК "Регион Медиа" Даченковым И.Б., по статье 10, пунктам 1 и 2 статьи 168, пункту 2 статьи 170 ГК РФ, как сделку, совершенную со злоупотреблением правом с целью прикрыть иную сделку, нарушающую требования закона и посягающую на права и интересы третьих лиц;

* в соответствии со статьей 10 ГК РФ признать действия Карабута А.Я. и руководителя ООО АМК "Регион Медиа" Даченкова И.Б. при осуществлении гражданских прав, совершенными с намерением причинить вред другим лицам, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребившими правом;

- учесть во встречном исковом заявлении, что защита имущественных интересов Сафонова О.В., а также его репутации возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, посредством односторонней реституции, возврата в первоначальное положение ООО АМК "Регион Медиа", как недобросовестного контрагента, и отказе в удовлетворении его исковых требований (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 в иске ООО АМК "Регион Медиа" к Сафонову О.В. отказано. Производство по встречному иску Сафонова О.В. к ООО АМК "Регион Медиа" прекращено. Суд возвратил ответчику из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 по делу N А14-4061/2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО АМК "Регион Медиа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО АМК "Регион Медиа" отменить, взыскать с Сафонова О.В. в пользу истца денежные средства в размере 7 200 000 рублей. Общество в жалобе указало, что ответчик не осуществил надлежащего контроля в отношении доверенного им лица, в виду чего образовались убытки. Обстоятельства, на которые указывал истец, в силу прямого указания закона являются основанием для привлечения единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности, между тем судами данные нормы права не были и применены, что является основанием для отмены судебных актов на основании частей 1-2 статьи 288 АПК РФ. Указали на несогласие с выводом судов, что истец не воспользовался правом на подачу возражений относительно исключения ООО "Бренд Мир" из ЕГРЮЛ, однако использование такого права не является основанием для освобождения ответчика от субсидиарной ответственности. Ответчик знал о заключенном договоре между истцом и ООО "Бренд Мир".

Сафонов О.В. в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.03.2020, ООО "Бренд Мир" было зарегистрировано при создании юридического лица 09.01.2013 за ОГРН 1133668000168, единственным участником и генеральным директором ООО "Бренд Мир" являлся Сафонов О.В., о чем соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ 09.01.2013.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бренд Мир" 21.04.2017 за ГРН 2163668846240 внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

21.08.2017 за ГРН 2173668771582 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Из представленных Следственным управлением Следственного Комитета России по Воронежской области копий документов из материалов уголовного дела N 15143402 следует, что 01.06.2014 между ООО "Бренд Мир" (заказчик) в лице генерального директора Сафонова О.В. и гражданином Карабутом А.Я. (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика на основании доверенности в период с 01.06.2014 по 31.12.2014 осуществить поиск клиентов и заключение с ними договоров на социологические, маркетинговые исследования и обеспечить организацию исполнения заказов, а заказчик обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных упомянутым договором (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость оказания услуг составляет 10 000 рублей, подлежащих оплате в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи.

ООО "Бренд Мир" в лице генерального директора Сафонова О.В. 01.06.2014 была выдана доверенность Карабуту А.Я., предоставляющая ему право от имени общества заключать и расторгать заключенные договоры, подписывать дополнительные соглашения, подписывать акты выполненных работ, исправлять технические ошибки и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, без права распоряжения денежными средствами общества.

Доверенность выдана на срок до 31.10.2014 без права передоверия.

01.06.2014 между ООО "Радуга-С" лице директора Скогорева И.А. и ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании вышеуказанной доверенности был заключен агентский договор N 01/06, по условиям которого ООО "Бренд Мир" (агент) от своего имени, но за счет ООО "Радуга-С" (принципал) обязалось заключить договор на оказание услуг по проведению социологического исследования на сумму 8 000 000 рублей в срок до 31.07.2014, сдать выполненные услуги, получить оплату по данному договору в срок не позднее 30.11.2014 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора агент обязан предоставить принципалу отчет о выполненных работах не позднее чем через 60 дней после окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.8 договора агент обязался перечислить денежные средства, причитающиеся принципалу, на расчетный счет последнего в течение 60 банковских дней с момента их получения.

В силу пунктов 2.10, 3.1 договора сумма вознаграждения агента составляет 160 000 рублей, при этом агент вправе удержать причитающиеся ему суммы вознаграждения из всех сумм, поступивших к нему за счет принципала.

01.07.2014 между ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014, и ООО АМК "Регион Медиа" в лице генерального директора Даченкова И.Б. был заключен агентский договор б/н, по условиям которого ООО "Бренд Мир" (агент) от своего имени и за счет ООО АМК "Регион Медиа" (принципал) обязалось провести переговоры и заключить договор с кандидатом на должность губернатора Новосибирской области Городецким В.Ф. (заказчик) на оказание услуг по проведению социологического исследования в форме опроса, направленного на изучение общественного мнения на выборах губернатора Новосибирской области, назначенных на 14.09.2014, на сумму 8 000 000 рублей и сдать результат опроса заказчику. ООО АМК "Регион Медиа", в свою очередь, обязалось провести указанное исследование на условиях договора агента с заказчиком и сдать результат опроса заказчику (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора должны были быть проведены четыре этапа (волны) социологического исследования в периоды с 05.07.2014 по 15.07.2014, с 19.07.2014 по 25.07.2014, с 09.08.2014 по 17.08.2014, с 29.08.2014 по 03.09.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения агента составляет 10 % от суммы договора с заказчиком, а именно 800 000 рублей.

Пунктами 4.2, 4.3 договора было предусмотрено, что агент принимает на свой счет оплату в безналичной форме от заказчика по заключенному между ними договору, удерживает из полученной суммы свое вознаграждение, а оставшуюся сумму 7 200 000 рублей перечисляет на счет принципала не позднее 24.09.2014.

02.07.2014 между ИП Сидоренко Е.Л. и ООО АМК "Регион Медиа" в лице генерального директора Даченкова И.Б. был заключен договор N 02/07 об оказании услуг по проведению комплексного социологического исследования, по условиям которого ООО АМК "Регион Медиа" (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ИП Сидоренко Е.Л. (исполнитель) обязуется оказать заказчику услуги по проведению комплексного социологического исследования, направленного на изучение общественного мнения на выборах губернатора Новосибирской области, назначенных на 14.09.2014 (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязался провести четыре этапа (волны) социологического исследования в периоды с 05.07.2014 по 15.07.2014, с 19.07.2014 по 25.07.2014, с 09.08.2014 по 17.08.2014, с 29.08.2014 по 03.09.2014 (пункт 1.2 договора).

В соответствие с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 5 400 000 рублей, подлежащих уплате в срок до 30.09.2014.

Кандидатом на должность губернатора Новосибирской области Городецким В.Ф. в лице уполномоченного представителя по финансовым вопросам Казакевич Ю.А. и ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014 был заключен договор N 14/07 об оказании услуг по проведению социологического исследования от 02.07.2014, по условиям которого Городецкий В.Ф. (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО "Бренд Мир" (исполнитель) обязуется оказать заказчику услуги по проведению социологического исследования в форме опроса, направленного на изучение общественного мнения на выборах губернатора Новосибирской области, назначенных на 14.09.2014 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался провести четыре этапа (волны) социологического исследования в периоды с 05.07.2014 по 15.07.2014, с 19.07.2014 по 25.07.2014, с 09.08.2014 по 17.08.2014, с 29.08.2014 по 03.09.2014.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 8 000 000 рублей, которые должны быть перечислены со специального избирательного счета заказчика в срок до 10.09.2014.

05.09.2014 кандидатом на должность губернатора Новосибирской области Городецким В.Ф. в лице уполномоченного представителя по финансовым вопросам Казакевич Ю.А. и ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014 был подписан акт оказанных услуг по договору N 14/07 от 02.07.2014 об оказании услуг по проведению социологического исследования, согласно которому услуги по договору N 14/07 от 02.07.2014 оказаны исполнителем надлежащим образом, исполнителем в предусмотренные договором сроки проведены четыре этапа социологического исследования в указанные периоды; общая стоимость оказанных услуг составляет 8 000 000 рублей; исполнителем заказчику предоставлена обработанная и систематизированная информация, полученная в результате каждого из вышеуказанных этапов проведенного социологического исследования.

ООО "Бренд Мир" (агент) в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014, и ООО АМК "Регион Медиа" (принципал) в лице генерального директора Даченкова И.Б. 06.09.2014 был подписан акт оказания услуг по агентскому договору N 2 от 01.07.2014, согласно которому агент заключил с заказчиком договор, соответствующий условиям агентского договора N 2 от 01.07.2014; принципалом проведено социологическое исследование в четыре этапа в периоды с 05.07.2014 по 15.07.2014, с 19.07.2014 по 25.07.2014, с 09.08.2014 по 17.08.2014, с 29.08.2014 по 03.09.2014; результаты исследования переданы принципалом агенту; агент предоставил результаты исследования заказчику от своего имени, заказчик принял результаты исследования без претензий и оплатил на счет агента 8 000 000 рублей; агент не имеет претензий к принципалу; агент обязан перечислить на счет принципала 7 200 000 рублей согласно пункта 4.3 агентского договора N 2 от 01.07.2014.

По извещению N 4081081004405000512 от 08.09.2014 Городецкий В.Ф. перечислил на расчетный ООО "Бренд Мир" 8000000 руб. в качестве оплаты по счету N 75 от 05.09.2014, за услуги по проведению социологических исследований.

ООО "Радуга-С" в лице директора Скогорева И.А. (принципал) и ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014, (агент) 10.09.2014 был подписан акт оказанных услуг по агентскому договору N 01/06 от 01.06.2014, согласно которому услуги по агентскому договору N 01/06 от 01.06.2014 оказаны агентом надлежащим образом; сумма агентского вознаграждения составила 160 000 рублей.

ООО "Радуга-С" лице директора Скогорева И.А. (принципал) и ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014, (агент) 10.09.2014 подписан представленный агентом отчет об исполнении поручения по агентскому договору N 01/06 от 30.06.2014.

ИП Сидоренко Е.Л. и ООО АМК "Регион Медиа" в лице генерального директора Даченкова И.Б. 17.09.2014 был подписан акт оказанных услуг по договору N 02/07 от 02.07.2014 об оказании услуг по проведению комплексного социологического исследования, согласно которому услуги по упомянутому договору оказаны исполнителем надлежащим образом, в предусмотренные договором сроки проведены четыре этапа социологического исследования, дополнительно по договоренности сторон проведен социологический опрос (exit pool) на выходе из 194-х избирательных участков в день голосования 14.09.2014.

Исполнителем заказчику предоставлена обработанная и систематизированная информация, полученная в результате каждого из этапов проведенного социологического исследования.

Платежным поручением N 2 от 08.10.2014 ООО "Бренд Мир" перечислило на расчетный счет ООО "Радуга-С" 784 000 рублей в качестве оплаты по договору N 01/07 об оказании услуг по проведению социологического исследования от 02.07.2014.

ООО АМК "Регион Медиа" подготовлены диагностическое исследование социально-политической и электоральной ситуации в Новосибирской области (массовый опрос населения) (волна N 1), рейтинговый замер 1 (малые города и сельские районы) (волна N 2), рейтинговый замер N 2 Новосибирской области (август 2014) (волна N 3), рейтинговый замер N 3 Новосибирской области (сентябрь 2014) (волна N 4).

16.11.2014 ООО АМК "Регион Медиа" направило в адрес ООО "Бренд Мир" претензию от 13.11.2014 N 01/13/11 в которой указало на нарушение ООО "Бренд Мир" обязательства по перечислению денежных средств ООО АМК "Регион Медиа" по агентскому договору б/н от 01.07.2014, сославшись на несостоятельность довода генерального директора ООО "Бренд Мир" Сафонова О.В. об оплате наличными денежными средствами Карабуту А.Я. и потребовало оплаты 7 200 000 рублей.

Согласно постановлению о признании гражданским истцом от 03.08.2016 следует, что СЧ по РОПД СУ УМвД России по г.Воронежу 05.03.2015 было возбуждено уголовное дело N 15143402 в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО "Бренд Мир", причинивших имущественный ущерб ООО АМК "Регион Медиа" в особо крупном размере, в сумме 7 200 000 рублей, без цели хищения, по признакам преступления, предусмотренным пунктом "б" части 2 статьи 165 УК РФ, которое передано для организации дальнейшего предварительного следствия в СУ СК РФ по Воронежской области.

Гражданским истцом по данному уголовному делу признано ООО АМК "Регион Медиа", Карабут А.Я. привлечен в качестве обвиняемого.

Из представленной Сафоновым О.В. копии экспертного исследования N 1078/15 от 04.08.2015, выполненного экспертом ООО ЭУ "Воронежский центр судебной экспертизы" Ситниковым Б.В. по заявлению руководителя ООО "Бренд Мир" Сафонова О.В. усматривается, что экспертом сделан вывод о том, что на представленной копии страницы документа с наименованием в верхней части "4" агентское вознаграждение и порядок расчетов", оформленного между ООО "Бренд Мир" (агент) и ООО АМК "Регион Медиа" (принципал), имеется изображение оттиска печати ООО "Бренд Мир", который был нанесен на данный документ не клише удостоверительной печатной формы ООО "Бренд Мир", а иным клише.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Радуга-С" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ 28.03.2016 внесена соответствующая запись за ГРН 8167746058230.

Полагая, что действия ООО "Бренд Мир" являются недобросовестными и неразумными, обязательства ООО "Бренд Мир" перед истцом не исполнены, ООО АМК "Регион Медиа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. В свою очередь Сафронов О.В. обратился со встречным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 в иске ООО АМК "Регион Медиа" к Сафонову О.В. отказано. Производство по встречному иску Сафонова О.В. к ООО АМК "Регион Медиа" прекращено. Суд возвратил ответчику из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 по делу N А14-4061/2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО АМК "Регион Медиа" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационных жалоб с учётом следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц могут быть поданы мотивированные заявления в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, при подаче такого заявления, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу положений пункта 3.1 статьи 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, необходимо доказать совокупность следующих условий: исключение общества - основного должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; наличие неисполненного обязательства общества перед истцом; неразумность или недобросовестность действий лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица; наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательства и недобросовестными или неразумными действиями указанных лиц.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306- ЭС19-18285 по делу N А65-27181/2018, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как правильно указано судами, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение ООО АМК "Регион Медиа" обязательств по агентскому договору б/н от 01.07.2014. Получение ООО "Бренд Мир" оплаты в сумме 8 000 000 рублей от кандидата в губернаторы Новосибирской области Городецкого В.Ф. подтверждается извещением N 4081081004405000512 от 08.09.2014.

ООО "Бренд Мир" обязательств, предусмотренных агентским договором от 01.07.2014 по перечислению ООО АМК "Регион Медиа" части полученной оплаты в сумме 7 200 000 рублей, не выполнило.

Истец указал на недобросовестные действия Сафонова О.В. по выдаче доверенности Карабуту А.Я., перечислению полученных денежных средств ООО "Радуга-С", и бездействие по контролю за деятельностью общества, повлекли исключение ООО "Бренд Мир" из ЕГРЮЛ, что привело к возникновению убытков во взыскиваемой сумме.

Судами верно отмечено, что истец не представил доказательств наличия у общества возможности исполнить обязательство перед истцом, а также безусловно неправомерных, недобросовестных действий ответчика, препятствующих исполнению обязательства перед истцом, например таких, как вывод активов общества и т.п., и свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что ему не было известно о заключенном с ООО АМК "Регион Медиа" договоре, ООО АМК "Регион Медиа" так же не представлено.

Доказательств, подтверждающих обращения в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения ООО "Бренд Мир" из ЕГРЮЛ истцом не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А14-4061/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.А. Крыжская А.Н. Шульгина