Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2021 г. N Ф10-4072/21 по делу N А68-2422/2020

г.Калуга

23 сентября 2021 г.

Дело N А68-2422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Бессоновой Е.В. Леоновой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТехПрибор М" (248017, г.Калуга, ул.Параллельная, 2, 2, ОГРН 1084028000297, ИНН 4028040963) - Заболотский П.П., генеральный директор, по паспорту и приказу N 1/2019, Ефимов С.М., по доверенности от 10.03.2020;

от ответчика: акционерного общества "Тулаточмаш" (300041, г.Тула, ул.Коминтерна, 24, ОГРН 1027100738565, ИНН 7106002829) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехПриборМ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А68-2422/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехПрибор М" (далее - ООО "ТехПрибор М") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тулаточмаш" (далее - АО "Тулаточмаш") о взыскании 8 770 208,99 руб. за непринятую по договору продукцию и 597 709,83 руб. неустойки (уточненные требования).

АО "Тулаточмаш" обратилось со встречным иском к ООО "ТехПрибор М" о расторжении договора N 1620187410341412208017487/2018/2/ТПМ от 11.09.2017 и о взыскании с поставщика 3 045 231,31 руб. перечисленной предоплаты за поставку продукции и 1 168 723 руб. неустойки за просрочку поставки.

Решением суда от 21.01.2021 в удовлетворении иска ООО "ТехПрибор М" отказано, встречный иск АО "Тулаточмаш" удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТехПрибор М" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которыми подтвержден факт попытки поставки продукции обществу "Тулаточмаш" и отказа последнего в приемке продукции.

В отзыве на жалобу АО "Тулаточмаш" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В суд округа от представителя ООО "ТехПрибор М" адвоката Дуровой Н.Е. (ордер от 13.09.2021) поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на ухудшение состояния здоровья.

Данное ходатайство не может быть удовлетворено, так как факт ухудшения здоровья ничем не подтвержден. Более того, в судебное заседание явились два представителя ООО "ТехПрибор М", в том числе адвокат Ефимов С.М., который представлял интересы истца в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ТехПрибор М" поддержали доводы кассационной жалобы.

Учитывая ходатайство АО "Тулаточмаш" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя акционерного общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей ООО "ТехПрибор М", суд округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, для выполнения государственного контракта N 1620187410341412208017487 от 27.07.2016 в интересах Минобороны России и договора N 1620187410341412208017487/117/МО/УДК-17 в интересах головного исполнителя, 11.09.2017 между ООО "ТехПрибор М" (поставщик) и АО "Тулаточмаш" (покупатель) был заключен договор N 1620187410341412208017487/2018/2/ТПМ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар), в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, конкретные наименования, ассортимент, количество, цена, условия и сроки поставки которой предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификациях - приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 4.1 договора сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 10.3 договора срок действия договора определен до 31.12.2018.

Порядок оплаты определен в пункте 3.1 договора - авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара по спецификации в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации на основании счета поставщика, окончательный расчет - в течение 10 банковских дней после фактической передачи товара.

Пунктами 4.3, 4.4 договора определено, что передача товара от поставщика покупателю производится на территории покупателя, если иное не предусмотрено в спецификациях, моментом исполнения поставщиком обязательств по передачи товара считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора установлена ответственность сторон договора за неисполнение своих обязательств: за просрочку поставки товара и просрочку оплаты товара установлена неустойка в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного товара, 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате за соответственно поставленный товар.

Сторонами договора подписаны спецификации N 1 от 12.09.2017, N 2 от 15.09.2017, N 3 от 18.09.2017, N 4 от 28.09.2017, N 4/1 от 23.11.2017, N 5 от 02.10.2017, N 6 от 03.10.2017, N 7 от 25.10.2017, N 9 от 07.11.2017, N 10 от 09.11.2017 на общую сумму 17 211 315,98 руб.

Согласно спецификациям срок изготовления продукции составляет от 45 до 60 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, поставка продукции происходит партиями, по готовности.

На основании полученных счетов на оплату АО "Тулаточмаш" платежными поручениями от 06.10.2017 N 6410, 12.10.2017 N 6546, 15.11.2017 N 7509 перечислило ООО "ТехПрибор М" авансовые платежи - предоплату за поставку товара в сумме 8 569 314 руб.

ООО "ТехПрибор М" произвело поставку товара на сумму 5 524 082,69 руб.

Товар на сумму 11 687 233,29 руб. в установленный спецификациями срок не поставлен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2018 задолженность ООО "ТехПрибор М" в пользу АО "Тулаточмаш" составляет 3 045 231,31 руб. - предоплата, на которую товар не поставлен (т.1 л.д.37).

ООО "ТехПрибор М" 26.11.2018 направило в адрес АО "Тулаточмаш" претензию с приложением универсальных передаточных документов N N 83-87 от 21.11.2018 на общую сумму 11 815 440,30 руб. с требованием принять указанный в них товар во исполнение обязательств по договору, оплатить этот товар, подписать товарные накладные и счета-фактуры, предупредив, что в противном случае общество обратится с иском в суд (т.1 л.д.14-17).

30 ноября 2018 г. АО "Тулаточмаш" письмами N N 384-779 и 384-780 направило в адрес ООО "ТехПрибор М" претензию с требованием об уплате неустойки в сумме 1 168 723 руб. за нарушение срока поставки товара по договору (непоставлено товара на сумму 11 687 233 руб., сумма неустойки за просрочку поставки на 30.11.2018 составляет 1 901 304 руб., но так как сумма неустойки не может быть больше 10 % от стоимости непоставленного товара, неустойка составляет 1 168 723 руб.) и соглашение о расторжении договора для его подписания, ссылаясь на то что в связи с непоставкой товара по спецификациям NN 1, 2, 3, 4 от сентября 2017 г., частичной поставкой товара по спецификации N 5 от 02.10.2017 АО "Тулаточмаш" вынуждено было изготовить продукцию собственными силами с целью выполнения гособоронзаказа, необходимость в получении продукции, поставка которого просрочена, отпала (т.2 л.д.17-30).

14 февраля 2020 г. АО "Тулаточмаш" вновь направило в адрес ООО "ТехПрибор М" претензию, в которой указало на наличие у ООО "ТехПрибор М" долга перед АО "Тулаточмаш" в сумме 3 045 231 руб. - предоплата, по которой продукция не поставлена, и просило расторгнуть договор, подписать направленное ранее соглашение о расторжении договора, предупредив, что в противном случае данный вопрос будет решаться в суде (т.2 л.д.31).

Ссылаясь на то, что ООО "Тулаточмаш" не приняло продукцию во исполнение условий договора, в связи чем ООО "ТехПрибор М" понесло расходы, последнее 16.03.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что ООО "ТехПрибор М" не выполнило обязательства по договору и не поставило продукцию в установленный спецификациями срок, предоплата в размере 3 045 231,31 руб. удерживается ООО "ТехПрибор М", ООО "Тулаточмаш" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении иска ООО "ТехПрибор М".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 506, 516 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 484, пункта 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора, потребовать от покупателя оплаты товара.

Довод кассационной жалобы о незаконном отказе покупателя от товара, что товар был привезен на склад покупателя 21.11.2018 и этот факт зафиксирован в дежурной части отдела МВД Тульской области, куда общество обратилось в связи с отказом покупателя принять товар, не заслуживает внимания.

Данный довод был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.

Привезенный товар никем не принимался, его ассортимент, качество, количество не устанавливались.

Более того, как указано выше, срок поставки товара составляет от 45 до 60 дней (согласно спецификациям) от момента внесения предоплаты по выставленным счетам, платежными поручениями в период с 06.10.2017 по 15.11.2017 покупатель перечислил поставщику предоплату за поставку продукции, продукция должна быть поставлена до 15.01.2018.

ООО "ТехПрибор М" настаивает, что оно привезло продукцию на склад АО "Тулаточмаш" 21.11.2018.

Согласно договору продукция поставлялась для выполнения государственного контракта в интересах Минобороны РФ.

В претензии от 30.11.2018 АО "Тулаточмаш" сослалось на утрату интереса к продукции ООО "ТехПрибор М" по состоянию на 21.11.2018 в связи с длительным сроком её непоставки.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено право кредитора отказаться от принятия исполнения вследствие просрочки должника, если исполнение утратило интерес для кредитора.

С требованием об обязании покупателя принять товар, ООО "ТехПрибор М" не обращалось.

Учитывая изложенное, суд отказал ООО "ТехПрибор М" во взыскании с покупателя стоимости товара, не поставленного в установленный договором срок.

Факт наличия долга у ООО "ТехПрибор М" перед АО "Тулаточмаш" в виде 3 045 231,31 руб. предоплаты установлен судом и не отрицается ООО "ТехПрибор М". Поэтому суд взыскал указанную сумму с АО "Тулаточмаш" в пользу ООО "ТехПрибор М", а также взыскал неустойку за просрочку поставки продукции.

Все доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А68-2422/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова