Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2021 г. N Ф10-3917/21 по делу N А14-19026/2020

г. Калуга

29 сентября 2021 г.

Дело N А14-19026/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Морозова А.П., рассмотрев кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А14-19026/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСантехМонтаж" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 82 788 руб. 64 коп. убытков в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Фонда взыскано 37 472 руб. 27 коп. убытков и 1 499 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассатор полагает, что поскольку им во исполнение решения Мирового судьи от 21.01.2020 по делу N 2-1/2020, были выплачены собственнику жилого помещения убытки и судебные издержки в сумме 82 788 руб. 64 коп., возникшие в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ, у Фонда возникло право возмещения в полном размере понесенных расходов. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что в состав убытков не могут включаться судебные издержки, понесенные лицами при рассмотрении гражданского дела N 2-1/2020.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик) и ООО "РегионСантехМонтаж" (подрядчик) был заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 123/РТС, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: г. Воронеж, переулок Ученический, д. 7.

Во исполнение указанного договора подрядчиком выполнены и сданы работы по актам формы КС-2 и КС-3.

В обоснование иска Фонд указал на то, что по платежным поручениям от 01.11.2019 N 2326, от 16.10.2020 N 2023 и платежным ордерам N 829792 от 10.09.2020, N 829792 от 25.09.2020, N 829792 от 28.09.2020 возместил собственнику жилого помещения многоквартирного дома убытки и уплатил судебные издержки в общей сумме 82 788 руб. 64 коп., возникшие в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком ООО "РегионСантехМонтаж" работ по Договору, что было установлено вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.01.2020 по делу N 2-1/2020.

В претензиях от 10.07.2020, от 27.11.2020, направленных в адрес Общества, Фонд потребовал оплатить понесенные им расходы по возмещению ущерба и судебных расходов.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик требования претензий не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 15, 393, 1081, 1082 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела N 2-1/2020, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что действиями Общества, Фонду причинены убытки.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования, суды исключили из состава предъявленных Фондом к взысканию убытков, сумму судебных расходов (расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки), понесенные лицами при рассмотрении гражданского дела N 2-1/2020.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).

Судами по настоящему делу установлено, что в данном случае истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по ремонту кровли в рамках договора подряда была залита квартира N 21 собственника Тупикина Д.М. и в этой связи Фондом были понесены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры в сумме, взысканной решением мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.01.2020 по гражданскому делу N 2-1/2020.

Указанным судебным актом установлено, что залитие квартиры произошло из-за течи кровельного покрытия и намокания фасада талыми водами с крыши. Установленные экспертом дефекты кровли дома N 7 по пер. Ученический г. Воронежа образовались вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли в рамках исполнения Договора N 123/РТС от 16.08.2018.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда от 09.07.2020 по делу N 11-138/20 решение мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.01.2020 по гражданскому делу N 2-1/2020 оставлено без изменения.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае судом общей юрисдикции установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору N 123/РТС от 16.08.2018, в результате которого произошел залив жилого помещения, принадлежащего гражданину. С Фонда, как с лица, состоящего в правоотношениях с гражданином, получившим ущерб, взыскана в возмещение этого ущерба сумма 37 472 руб. 27 коп.

Установив, что Фонд возместил собственнику жилого помещения ущерб, вызванный залитием квартиры, в размере 37 472 руб. 27 коп., суды признали правомерным требование в порядке регресса о возмещении указанных убытков.

Во взыскании оставшейся суммы заявленных истцом убытков (45 316 руб. 37 коп.), судами было отказано, поскольку указанная сумма относится на судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции.

В кассационной жалобе заявитель не указал доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судов во взыскании убытков в виде судебных расходов по гражданскому делу, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

При этом судами первой и апелляционной инстанции обосновано указано, что в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, статьями 88, 98 ГПК РФ, в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

В данном случае судебные расходы истец понес по гражданскому делу в суде общей юрисдикции как проигравшая сторона.

При этом несение судебных расходов связано с тем, что Фонд в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования собственника жилого помещения многоквартирного дома о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не с действиями или бездействиями подрядчика.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Указанные денежные суммы определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно неудовлетворившей требования гражданина.

Таким образом, выводы судов о том, что несоблюдение истцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, явилось основанием несения судебных расходов (суммы госпошлины и судебной экспертизы), являются обоснованными.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества в пользу Фонда 37 472 руб. 27 коп. убытков, причиненных несением расходов на возмещение ущерба, возникшего у собственника жилого помещения, а также отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика судебных расходов по гражданскому делу.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А14-19026/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2021.

Судья

А.П. Морозов