Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2021 г. N Ф10-4218/21 по делу N А54-9912/2020

город Калуга

30 сентября 2021 г.

Дело N А54-9912/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 года по делу N А54-9912/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Шацкая районная ветеринарная станция" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2020 N 14634-В по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, что учреждение имеет лицензию от 28.05.2018 N 62.РЦ.03.001.Л.000004.05.18 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерномодифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах.

При осуществлении мониторинга 26.10.2020 Федеральной государственной информационной системы "Меркурий" на предмет оформления ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, управлением установлено, что уполномоченным на оформление лицом учреждения допущены нарушения при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

Ветеринарные свидетельства формы N 2 от 26.10.2020 N 7335564304, N 7337751942, N 7337787918, N 7339655664, N 7339663612, N 7339672688, N 7339731966 оформлены сотрудником учреждения на основании результатов исследований (соматические клетки, КМАФАнМ, антибиотики).

Управление считает, что оформление ветеринарных сопроводительных документов на основании результатов исследований, проведенных учреждением, которое не имеет аккредитации в национальной системе аккредитации, является нарушением п. 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 589 (Приложение N 1) и, как следствие, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела, управлением, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя учреждения, вынесено постановление N 14634-В по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Полагая данное постановлением не правомерным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарносанитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2.3 Закон N 4979-1 порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

Показатели, по которым учреждением были проведены лабораторные исследования и впоследствии на основании которых оформлены ветеринарные сопроводительные документы, установлены и определены Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 и Техническим регламентом Таможенного союза 033/2013.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила N 589).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 N 80 утверждены Правила организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) (далее - Правила N 80).

Лабораторные исследования (испытания) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), должны проводиться лабораторией (центром) в соответствии с ее областью аккредитации (аттестации) (п. 11 Правил N 80).

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, является Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

В обоснование завленных требований управление указало, что оформление ветеринарных сопроводительных документов на основании результатов исследований, проведенных диагностическим отделом учреждения, которое не имеет аккредитации в национальной системе аккредитации, является нарушением п. 7 Ветеринарных правил N 589 и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Учреждение находится в ведомственном подчинении главного управления ветеринарии Рязанской области, поэтому в силу ч. 2 ст. 5 Закона N 4979-1 входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных положений п. 7 Ветеринарных правил N 589 и п. 14 Порядка N 634 следует, что содержащееся в указанных нормах условие об аккредитации в национальной системе аккредитации не относится к лабораториям (испытательным центрам), входящим в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а имеет отношение лишь к иным лабораториям, не входящим в указанную систему.

Данное толкование и возможность применения в указанном смысле данных положений допускает и пункт части второй ст. 4.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, согласно которому подконтрольные товары в пределах территории одного государства-члена могут перемещаться в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

В соответствии с п. 3.10 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, при проведении ветеринарного контроля (надзора) для оформления ветеринарных сертификатов на соответствие Единым ветеринарным требованиям (утвержденным этим же решением) принимаются протоколы лабораторных испытаний (исследований), проведенных в аккредитованных в национальных системах аккредитации лабораториях государства-члена и включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с изложенным, оснований для применения международных актов, регулирующих порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, не имеется, поскольку спорная молочная продукция предназначалась для реализации на территории Российской Федерации; учреждение входит в систему органов и учреждений, следовательно, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов не требовалось прохождение учреждением аккредитации в национальной системе аккредитации в силу буквального толкования закона.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление управления от 10.12.2020 N 14634-В по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., является незаконным, в связи с чем, правомерно отменено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в статьей 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 года по делу N А54-9912/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Леонова Л.В.