Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2021 г. N Ф10-4361/21 по делу N А62-5309/2019

г. Калуга

01 октября 2021 г.

Дело N А62-5309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Морозова А.П. Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от ООО Специализированный застройщик "Евроком" от ПАО "Квадра-Генерирующая компания" от МУП "Смоленсктеплосеть"	Пчелинцева Н.П. (дов. N 05/52Д), Табунов А.Н. (дов. N 05/50Д), Калистратова М.Е. (дов. N ИА-684/2020-СГ), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Евроком" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А62-5309/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Евроком" (далее - истец по первоначальному иску, ООО СЗ "Евроком", потребитель, с учетом изменения наименования, прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Евроком") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ответчик по первоначальному иску, ПАО "Квадра", единая теплоснабжающая организация) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 631 руб. 24 коп., оплаченного по Договору теплоснабжения от 01.11.2018 N 520579 за поставку тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 63 (в том числе: за ноябрь 2018 года - 103 311 руб. 55 коп., за декабрь 2018 года - 96 319 руб. 69 коп.), об аннулировании суммы начислений за январь - апрель 2019 года в общей сумме 432 568 руб. 83 коп., как не подлежащей оплате, путем ее исключения из расчетной задолженности по Договору теплоснабжения от 01.11.2018 N 520579 (в том числе: за январь 2019 года - 143 558 руб. 68 коп., за февраль 2019 года - 114 571 руб. 42 коп., за март 2019 года - 100 230 руб. 19 коп., за апрель 2019 года - 74 208 руб. 54 коп.).

В обоснование требований ООО СЗ "Евроком" ссылается на некачественный ресурс - тепловую энергию, поданный в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года единой теплоснабжающей организацией по тепловой сети в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 63 (далее - Объект 1), в части несоблюдения требований к перепаду давления теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах.

Определением суда области от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Смоленсктеплосеть".

В свою очередь, ПАО "Квадра" предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с ООО СЗ "Евроком" 432 568,83 руб. задолженности по Договору теплоснабжения от 01.11.2018 N 520579 за период с января по апрель 2019 года, а также пени за несвоевременную оплату данной задолженности, начисленные за период с 14.03.2019 по 15.01.2021 в сумме 85 349 руб. 71 коп., с последующим начислением и взысканием пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Определением суда области от 09.10.2019 удовлетворено ходатайство ПАО "Квадра" об объединении дел N А62-5309/2019 и N А62-8630/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А62-5309/2019.

По делу N А62-8630/2019 требование ПАО "Квадра" (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению) связано со взысканием с ООО "Евроком" по Договору теплоснабжения от 01.11.2018 N 520579 пени, начисленных за период с 14.03.2019 по 16.09.2019 в сумме 5 030 руб. 34 коп. за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в офисные помещения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 69-Б (далее - объект 2).

ООО СЗ "Евроком" не оспаривало расчет и основания взыскания пени, начисленных за период с 14.03.2019 по 16.09.2020 в сумме 5 030 руб. 34 коп.

В остальной части ООО СЗ "Евроком" возражало относительно требований, заявленных ответчиком по встречному иску, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в частности, по мотиву подачи ресурса ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО СЗ "Евроком" к ПАО "Квадра" отказано. Встречные исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены. С ООО СЗ "Евроком" в пользу ПАО "Квадра" взыскана задолженность по Договору теплоснабжения от 01.11.2018 N 520579 за период с января по апрель 2019 года в размере 432 568 руб. 83 коп., пени за несвоевременную оплату по Договору теплоснабжения от 01.11.2018 N 520579 по объекту теплопотребления, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 63, за период с 14.03.2019 по 26.01.2021 в сумме 86 905 руб. 29 коп., с начислением пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; пени, начисленные за несвоевременную оплату услуг по объекту теплопотребления, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 69Б, за период с 14.03.2019 по 16.09.2019 в сумме 5 030 руб. 34 коп., а также 13 142 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также ООО СЗ "Евроком" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 307 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СЗ "Евроком" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО СЗ "Евроком" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Кассатор не согласен с выводом судов о недоказанности факта поставки в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, поскольку, как полагает заявитель, данный факт подтверждается актами проверки предоставления коммунальной услуги по отоплению от 29.11.2018 и 15.01.2019.

Как указывает кассатор, заключение эксперта не было оспорено участниками процесса, но необоснованно не принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства поставки некачественной тепловой энергии.

Заявитель жалобы полагает, что документами, представленными в материалы дела подтвержден факт необеспечения теплоснабжающей организацией минимально необходимого перепада давлений в подающем и обратном трубопроводах на вводе в здание. Кроме того, вся техническая документация, которую предыдущий собственник передал ООО СЗ "Евроком", представлена в материалы дела (рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии, типовой проект на здание, схема отопления).

Так же заявитель полагает, что к спорным правоотношениям сторон надлежало применить подп. "б" п. 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, предусматривающий такой показатель качества как перепад давлений в падающем и обратном трубопроводах.

Подробно доводы заявителя отражены в кассационной жалобе.

ПАО "Квадра" представило отзыв на кассационную жалобу, просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО СЗ "Евроком" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Квадра" возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям указанным в отзыве.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО СЗ "Евроком" (потребитель) и ПАО "Квадра" (единая теплоснабжающая организация) заключен Договор теплоснабжения от 01.11.2018 N 520579 с протоколом согласования разногласий от 11.02.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящем договоре порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 2.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.10.2018 и действует по 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Судами установлено, что сторонами до 01.12.2018 не было заявлено о прекращении или изменении договора, в силу чего срок действия его продлен до 31.12.2019 на прежних условиях.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Согласно п. 3.1.1 Договора единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, теплоноситель в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, расположенной на границе балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей, согласно приложению N 2, в количестве, указанном в приложении N 1.

Как следует из акта по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), линией раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта 1 являются первые фланцы перед запорной арматурой на вводе трубопроводов тепловой сети в здание. На балансе и в эксплуатации абонента (ООО СЗ "Евроком") находятся запорная арматура и внутренние трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения в здании. На балансе и в эксплуатации теплосетевой организации (МУП "Смоленсктеплосеть") находятся трубопроводы систем теплоснабжения в границах до линии балансового разграничения. Источником тепловой энергии является котельная МУП "Смоленсктеплосеть" N 34 (расположенная по адресу: г. Смоленск, 2-й Краснофлотский пер., в районе жилого дома N40-А).

Приложением N 1 к Договору установлены договорные (плановые) помесячные объемы потребления тепловой энергии теплопотребляющей установкой на объекте 1, а именно: ноябрь 2018 года - 47,2 Гкал, декабрь 2018 года - 61,5 Гкал, январь 2019 года - 63,5 Гкал, февраль 2019 года - 60,0 Гкал, март 2019 года - 51,6 Гкал, апрель 2019 года - 28,3 Гкал.

Согласно п. 3.1.2 Договора единая теплоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу тепловой энергии потребителю в пределах нагрузок согласно приложению N 4 к Договору.

Приложением N 4 к Договору установлен для объекта 1 следующий режим потребления тепловой энергии, теплоносителя: договорная, расчетная (присоединенная) тепловая нагрузка по отоплению - 0,16 Гкал/час; максимальный (расчетный) расход теплоносителя - 6,4 м3/час.

Согласно пунктам 3.1.3 и 3.1.4 Договора единая теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать качественные характеристики тепловой энергии, теплоносителя в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с требованиями действующего законодательства, и при получении от потребителя сообщения об отклонении показателей качества тепловой энергии, теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования, организовать совместные измерения, анализ и оформление трехстороннего акта (с участием единой теплоснабжающей организации, теплосетевой организации и потребителя) отклонения показателей качества в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Письмами от 30.10.2018 N 05/88, от 15.11.2018 N 05/103, от 28.12.2018 N 05/143, от 11.02.2019 N 05/26 ООО СЗ "Евроком" сообщалось единой теплоснабжающей организации о величине перепада давления теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах - 0,01-0,02 МПа, как не соответствующей требованиям пункта 8.18 СП 124.133330.2012 "Свод правил. Тепловые сети".

Представителями ПАО "Квадра", МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО СЗ "Евроком" проводились измерения параметров теплоносителя от котельной N 34 и на вводе в Объект 1, а также измерялась температура в помещениях Объекта 1, о чем составлены акты обследования от 06.11.2018, от 29.11.2018, от 15.01.2019.

Так, согласно акту от 06.11.2018 при температуре наружного воздуха +7 оС зафиксированы следующие параметры теплоносителя в тепловой сети: на выходе от котельной N 34 - Т1 = +48оС, Т2 = +36оС, Р1 = 7,8 кгс/см2, Р2 = 6,3 кгс/см2; на вводе объекта 1 - Т1 = +46оС, Т2 = +34оС, Р1 = 4,6 кгс/см2, Р2 = 4,4-4,5 кгс/см2. Потребителю рекомендовано выполнить ревизию запорной арматуры, установленной на трубопроводах внутренней системы отопления, проходящих по помещениям, проверить исправность внутренней системы отопления, при необходимости выполнить гидропневмопромывку радиаторов и стояков внутренней системы отопления.

Согласно акту от 29.11.2018 при температуре наружного воздуха -7 оС зафиксированы следующие параметры теплоносителя в тепловой сети: на выходе от котельной N 34 - Т1 = +66оС, Т2 = +52оС, Р1 = 0,8 МПа, Р2 = 0,62 МПа; на вводе объекта 1 - Т1 = +55оС, Т2 = +42оС, Р1 = 0,46 МПа, Р2 = 0,44 МПа.

Согласно акту от 15.01.2019 при температуре наружного воздуха -2 оС зафиксированы следующие параметры теплоносителя в тепловой сети: на выходе от котельной N 34 - Т1 = +65оС, Т2 = +53оС, Р1 = 0,9 МПа, Р2 = 0,63 МПа; на вводе объекта 1 - Т1 = +60оС, Т2 = +46оС, Р1 = 0,47 МПа, Р2 = 0,45 МПа. Потребителю предложено провести регулировку внутренней системы отопления.

Доказательства, подтверждающие выполнение потребителем указанных в актах мероприятий, не представлены.

Как указывало ООО СЗ "Евроком", после получения от ПАО "Квадра" извещения от 10.01.2019 N СГ-37/19 о прекращении с 14 час. 00 мин. 15.01.2019 подачи тепловой энергии на объект 1 в связи образовавшейся задолженностью ООО СЗ "Евроком", во избежание возможных аварийных ситуаций при эксплуатации здания в зимний период, оплатило платежным поручением от 15.01.2019 N 23 потребленную в ноябре - декабре 2018 года тепловую энергию (счета от 30.11.2018, от 31.12.2018) на общую сумму 119 631 руб. 24 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные акты (от 06.11.2018, от 29.11.2018, от 15.01.2019) и полагая, что ПАО "Квадра" поставляет на Объект 1 тепловую энергию, теплоноситель, не соблюдая качественные параметры, истец по первоначальному иску в дальнейшем не производил оплату по выставляемым единой теплоснабжающей организацией счетам в январе - апреле 2019 года.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для ООО СЗ "Евроком" обратиться в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Полагая, что ООО СЗ "Евроком" ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленной на объекты тепловой энергии, ПАО "Квадра" обратилось со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований, а также с учетом объединения дел в одно производства).

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции по ходатайству ООО СЗ "Евроком" назначена судебная экспертиза. Экспертное заключение представлено в материалы дела. Стороны ознакомлены с экспертным заключением.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, руководствуясь статьями 539, 541, 542, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту - Правила N 1034), исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что ООО СЗ "Евроком" не представлено доказательств поставки тепловой энергии в спорный период ненадлежащего качества.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта от 14.08.2020 N 001/2020, пришел к выводу о том, что выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении носят вероятностный характер, в силу чего, данные выводы эксперта, не могут быть признаны судом как безусловное и достаточное доказательство поставки некачественного ресурса.

В части встречных исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты потребителя и отсутствие оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В части первоначальных исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно указано судами, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены гражданским законодательством, а также Законом N 190-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В ст. 2 Закона N 190-ФЗ приведены следующие понятия: "качество теплоснабжения" - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2); "коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя" - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13); "точка учета тепловой энергии, теплоносителя" - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (пункт 24).

Договор теплоснабжения должен определять: величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя (пункты 2 и 4 ч. 8 ст. 15 Закона N 190-ФЗ).

Согласно п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Как верно указано судами, сторонами не был определен такой параметр качества теплоснабжения как перепад давления между давлением в подающем и обратном трубопроводах в точке поставки, а также не определена ответственность сторон за отклонение такого параметра.

Судами установлено, что в соответствии с протоколом согласования разногласий к Договору теплоснабжения от 01.11.2018 N 520579 ООО СЗ "Евроком" предлагало дополнить п. 3.1.3 абзацами следующего содержания:

"При этом, Единая теплоснабжающая организация обязуется поддерживать показатели качества тепловой энергии, теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности Потребителя не ниже следующих показателей:

- температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы теплоснабжения в отопительный период на границах эксплуатационной ответственности Потребителя в соответствии с температурным графиком, Приложение N 3;

при подаче теплоносителя в отопительный период минимальная разность давлений в подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей на границах эксплуатационной ответственности составляет не менее 0,15 Мпа.".

При этом протокол согласования разногласий был составлен с принятием редакции единой теплоснабжающей организации, в соответствии с которой она обязалась обеспечивать качественные характеристики тепловой энергии, теплоносителя в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суды верно указали, что требования к качеству оказания услуг определяются в соответствии с положениями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

При этом в силу ч. 7 ст. 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Пунктом 105 Правил N 1034 определено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Согласно п. 107 Правил N 1034 контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций:

а) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети:

давление в подающем и обратном трубопроводах;

температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения;

б) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям:

давление в подающем и обратном трубопроводе;

перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводах;

соблюдение температурного графика на входе системы отопления в течение всего отопительного периода;

давление в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения;

температура в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения;

в) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через индивидуальный тепловой пункт:

давление в подающем и обратном трубопроводе;

соблюдение температурного графика на входе тепловой сети в течение всего отопительного периода.

В соответствии с п. 3 Правил N 1034, под индивидуальным тепловым пунктом понимается комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Судами установлено, что Актом проверки потребления тепловой энергии и технологического присоединения к системе теплоснабжения от 21.02.2019 (далее - пкт от 21.02.2019), составленным представителями ПАО "Квадра" в присутствии представителя ООО СЗ "Евроком", который данный акт не подписал, установлено:

- технологическое присоединение Объекта 1 выполнено от котельной N 34, находящейся в хозяйственном ведении МУП "Смоленсктеплосеть" через двухтрубную водяную тепловую сеть МУП "Смоленсктеплосеть", присоединение внутренней системы отопления Объекта 1 выполнено непосредственно к тепловой сети, по зависимой схеме, без установки элеваторного узла;

- на вводе Объекта 1 зафиксированы следующие параметры теплоносителя - Т1 = +58оС, Т2 = +48оС, Р1 = 4,8 кгс/см2, Р2 = 4,6 кгс/см2. Фактический расход теплоносителя на период проверки, определенный по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, составил 6,12 тонн/час, что не превышает величину максимального расчетного расхода, установленного договором;

- эксплуатация системы отопления осуществляется с нарушением требований раздела 9.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), а именно: не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов и не обеспечен залив верхних точек системы в результате разрегулировки теплоотдачи по отдельным стоякам системы отопления, которая подтверждена повышенной температурой теплоносителя в обратных трубопроводах на отдельных стояках системы отопления до +55 оС;

- на трубопроводах теплового ввода тепловой сети установлен узел учета тепловой энергии, теплоносителя, состоящий из тепловычислителя Multical 602, водосчетчика ВСГ-2, комплекта термометров сопротивления Pt-500 (2 шт.). Данный узел учета тепловой энергии, теплоносителя допущен в коммерческую эксплуатацию с 23.11.2018.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору) на балансе и в эксплуатации ООО СЗ "Евроком" находятся запорная арматура и внутренние трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения в здании.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей, ответственности сторон от 01.11.2018 на балансе и в эксплуатации ООО СЗ "Евроком" находится оборудование индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), расположенное в подвальном помещении нежилого помещения:

- запорная арматура на вводе трубопроводов водяной тепловой сети;

- манометры, установленные после запорной арматуры на вводе подающего трубопровода тепловой сети и перед запорной арматурой на обратном трубопроводе ввода;

- штуцеры для манометров до запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей;

- термометры после запорной арматуры на вводе подающего трубопровода сети в помещении ИТП и перед запорной арматурой на обратном трубопроводе ввода;

- распределительный и сборный коллектор.

Актом проверки потребления тепловой энергии и технологического присоединения к системе теплоснабжения от 21.02.2019, а также актом обследования от 16.10.2019 установлено отсутствие ряда элементов ИТП потребителя, а именно, отсутствие приборов автоматизации теплового пункта, регламентированных п. 9.1.42 Правил N 115:

- отсутствие регулирования подачи теплоты (теплового потока) в систему отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха с целью поддержания заданной температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

- отсутствие ограничения максимального расхода воды из тепловой сети на тепловой пункт путем прикрытия клапана регулятора расхода;

- отсутствие поддержания требуемого перепада давления воды в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети на вводе в центральные тепловые пункты или индивидуальные тепловые пункты при превышении фактического перепада давлений над требуемым более чем на 200 кПа;

- отсутствие поддержания минимального заданного давления в обратном трубопроводе системы отопления при возможном его снижении;

- отсутствие поддержания требуемого перепада давления воды в подающем и обратном трубопроводах систем отопления при отсутствии регуляторов расхода теплоты на отопление, на перемычке между обратным и подающим трубопроводами тепловой сети;

- отсутствие защиты систем теплопотребления от повышения давления или температуры воды в них, при возможности превышения допустимых параметров.

- отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах распределительного и сборного коллектора и на разводящих трубопроводах в помещении ИТП, регламентированная требованиями п. 9.1.39 раздела 9.1 Правил N 115.

С учетом вышеизложенного, указав на отсутствие в материалах дела доказательств наличия на Объекте 1 технических устройств для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии на Объекте 1 индивидуального теплового пункта, через который теплопотребляющая установка ООО СЗ "Евроком" технологически присоединена к тепловой сети МУП "Смоленсктеплосеть".

Также судами установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями третьего лица, что присоединение внутренней системы отопления Объекта 1 выполнено непосредственно к тепловой сети, по зависимой схеме, без установки элеваторного узла.

Из монтажной схемы теплосети от котельной N 34 следует, что между котельной N 34 и Объектом 1 отсутствует ЦТП.

Допустимых и достаточных доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе соответствующая техническая документация.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку теплопотребляющая установка потребителя на объекте 1 присоединена непосредственно к тепловой сети МУП "Смоленсктеплосеть", суды, вопреки доводу кассатора, пришли к верному выводу о том, что к правоотношениям сторон по настоящему спору применим подп. "а" п. 107 Правил N 1034, которым для контроля качества теплоснабжения такой параметр как перепад давления в подающем и обратном трубопроводах не определен.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе производства по делу истцом по первоначальному иску было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое судом первой инстанции было удовлетворено (определение суда области от 11.06.2020).

Заключение эксперта от 14.08.2020 N 001/2020 представлено в материалы дела.

Согласно заключению эксперта N 001/2020 в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года фактические параметры тепловой сети на линии разграничения (на вводе тепловой сети в нежилое здание), не соответствовали расчетным в части необходимого перепада давлений в подающем и обратном трубопроводе, что повлекло невозможность надлежащей работы систем отопления здания в данный период.

ПАО "Квадра" заявило возражение и указало, что вывод эксперта о несоответствии фактических параметров тепловой сети на линии разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности расчетным параметрам в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года (в части необходимого перепада давления в подающем и обратном трубопроводе) основан на актах технического осмотра, подписанных в этот период всеми заинтересованными сторонами. В указанный экспертом период к таким актам относятся акты обследования от 06.11.2018, от 29.11.2018, от 15.01.2019, в которых параметры теплоносителя зафиксированы только в эти дни и в конкретное время, что не может характеризовать качественные показатели теплоносителя за весь период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.

Также ПАО "Квадра" указано и подтверждается материалами дела, что при совместном обследовании объекта теплопотребления - нежилого здания (Объект 1) установлено отсутствие в некоторых комнатах нагревательных приборов, а на имеющихся отопительных приборах устройств для регулирования теплоотдачи, выявлено наличие гибкого шланга, присоединенного к системе отопления здания, по которому возможен разбор сетевой воды из системы отопления. При этом, согласно п. 9.5.11 Правил N 115 разбор сетевой воды из закрытых систем не допускается.

Кроме того, судом области установлено, что потребителем на Объекте 1 полностью демонтирована внутренняя система отопления, что подтверждено актом комиссионного обследования от 10.02.2020, фотоматериалами и не оспаривалось ООО СЗ "Евроком".

При этом, техническая (проектная) документация на внутреннюю систему отопления ООО СЗ "Евроком" не представлена.

Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

В силу ст. 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно ст. 86 АПК РФ, экспертное заключение является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными доказательствами.

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта от 14.08.2020 N 001/2020, руководствуясь положениями статей 64, 67, 82 АПК РФ, учитывая, что согласно подп. "а" п. 107 Правил N 1034 перепад давления между давлением в подающем и обратном трубопроводах в точке поставки тепловой энергии на Объект 1 не подлежит контролю качества теплоснабжения и не может быть использован в коммерческом учете между сторонами договора как безусловное основание для отнесения ресурса к некачественному, а также учитывая демонтаж внутренней системы отопления, что исключает возможность проверки теоретических выводов эксперта опытным путем (при подключении подачи ресурса), суды первой и апелляционной инстанции указали, что выводы эксперта, приведенные в заключении от 14.08.2020 N 001/2020, не могут быть признаны как безусловное и достаточное доказательство поставки некачественного ресурса.

Оснований считать оценку, данную судами экспертному заключению, несоответствующей положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Также судами отмечено, что наличие внутренней системы теплоснабжения, демонтированной ООО СЗ "Евроком" в период рассмотрения дела, позволило бы исключить спор относительно параметров (качества) ресурса, влияния состояния данной системы на соблюдение температурного режима в здании. При этом риск последствий данного поведения суды отнесли на ООО СЗ "Евроком", как лицо демонтировавшее внутреннюю систему отопления Объекта 1.

С учетом вышеизложенного, довод кассатора о том, что судами необоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта от 14.08.2020 N 001/2020, признается судом округа несостоятельным, как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что выводы экспертного заключения не могут быть признаны достаточным доказательством поставки некачественного ресурса, и исходя из того, что ООО СЗ "Евроком" в ходе судебного процесса была демонтирована внутренняя система отопления на Объекте 1, что исключает возможность проверки теоретических выводов эксперта опытным путем, суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о непредставлении ООО СЗ "Евроком" доказательств некачественного оказания услуг по теплоснабжению спорного объекта, правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

В части встречных исковых требований, выводы судов первой и апелляционной инстанции, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Согласно п. 3.3.2 Договора потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, по тарифам на тепловую энергию, теплоноситель для единой теплоснабжающей организации, утвержденным органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов.

Из пунктов 5.1 и 5.3 Договора следует, что расчетным периодом является один календарный месяц, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в универсальных передаточных документах, счетах.

Как установлено судами и не оспаривалось ООО СЗ "Евроком", в спорный период потребитель производил учет тепловой энергии, потребленной теплопотребляющей установкой на Объекте 1, по показаниям установленного на вводе в здание узла учета.

Арифметический расчет поставленного ресурса не оспорен в установленном порядке.

Судами установлено, что платежным поручением от 15.01.2019 N 23 ООО СЗ "Евроком" произвело оплату тепловой энергии, потребленной Объектом 1 в ноябре - декабре 2018 года.

Вместе с тем, поставленная в январе - апреле 2019 года тепловая энергия на указанный выше объект, потребителем не оплачивалась, что не оспаривалось ООО СЗ "Евроком", в силу чего задолженность потребителя перед ПАО "Квадра" составила 432 568 руб. 83 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты потребителя и отсутствие оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с ООО СЗ "Евроком" в пользу ПАО "Квадра" задолженности за поставленную в период с января по апрель 2019 года тепловую энергию в сумме 432 568 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (установлен ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО СЗ "Евроком" обязательств по Договору, ПАО "Квадра" также заявлено требование о взыскании с потребителя законной неустойки:

- в сумме 86 905 руб. 29 коп., рассчитанной за период с 14.03.2019 по 26.01.2021, за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 63, а с 27.01.2021 неустойку производить по дату фактического исполнения обязательства;

- в сумме 5 030 руб. 34 коп., рассчитанной за период с 14.03.2019 по 16.09.2019 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 69Б.

Спор по периоду начисления неустойки между сторонами отсутствует.

Суд округа отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N307 -ФЗ) были внесены изменения в том числе: в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федеральный закон от 07.12.2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом N 307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом общий расчет неустойки, установив, что указанный расчет неустойки не нарушает прав ответчика и учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки, суды первой и апелляционной инстанции также обоснованно взыскали с ООО СЗ "Евроком" в пользу ПАО "Квадра" пени в заявленном выше размере, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А62-5309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева