Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2021 г. N Ф10-3386/21 по делу N А54-714/2021

г.Калуга

4 октября 2021 г.

Дело N А54-714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова М.М. Нарусова А.Н. Шульгиной
при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" от ответчика: Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани от третьего лица: Финансово-казначейское управление администрации города Рязани		не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А54-714/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее - ответчик) задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме N 1А по ул.Каширина города Рязани по квартире N 18 за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 8 861 рубля 56 копеек, пени за период с 10.09.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 340 рублей 92 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2021 взыскана с Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в пользу ООО "Зеленая Роща" задолженность в сумме 8 861 рубля 56 копеек, пени за период с 10.09.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 340 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Зеленая Роща" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании судебных расходов, указывая на неправомерность уменьшения судебных расходов судом первой инстанции.

Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Финансово-казначейское управление администрации города Рязани отзыва, либо пояснений, суду округа не представили.

Определением от 15.09.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ отложено рассмотрение кассационной жалобы на 29.09.2021.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзывы на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, протоколом от 25.11.2016 N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Рязань, ул.Каширина, д.1А выбрана управляющая организация для заключения договора управления многоквартирным домом - ООО "Городская Роща - 3".

С собственником помещения в многоквартирном доме N 1А по ул.Каширина г.Рязани заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2016 N 3-ОБ.

ООО "Городская Роща-3" 26.07.2018 изменило наименование на ООО "Зеленая Роща".

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истец приступил к исполнению обязательств в качестве управляющей организации в отношении дома N 1А по ул.Каширина г.Рязани.

Начисление платы за содержание жилья за период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года производилось в соответствии с постановлениями администрации города Рязани от 23.12.2016 N 5770, от 27.09.2018 N 3808, от 29.10.2019 N 4469.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Зеленая Роща" в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 1А по ул.Каширина г.Рязани.

Претензией от 30.11.2020 N 6593/1 истец сообщил о наличии задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении квартиры N 18 в доме N 1А по ул.Каширина г. Рязани, которая за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года составила 8 861 рубль 56 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме N 1А по ул.Каширина города Рязани (квартира N 18), не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2021 взыскана с Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в пользу ООО "Зеленая Роща" задолженность в сумме 8 861 рубля 56 копеек, пени за период с 10.09.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 340 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением в части неполного взыскания заявленных судебных расходов ООО "Зеленая Роща" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае податель кассационной жалобы полагает, что судом были безосновательно отказано во взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. связанных с анализом правовой ситуации и подачей искового заявления.

Вместе с тем, как следует из обжалуемых судебных актов, судами было взыскано 5 000 рублей на оплату услуг представителя, связанных с составлением искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, в обоснование представлены сведения о стоимости юридических услуг.

При этом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов с 15 000 рублей до 5 000 рублей судами была дана оценка размеру удовлетворенных требований, количеству судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, а также приняты во внимание доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд округа также считает, что правовой анализ ситуации со стороны представителя вне связи с его конкретными процессуальными действиями не относится к судебным расходам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А54-714/2021 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина