Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13202 по делу N А40-44238/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пеньковой Натальи Александровны (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу N А40-44238/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пенькова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Островскому Илье Вадимовичу о взыскании 567 875 руб. убытков.
Арбитражный суд города Москвы решением от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, удовлетворил иск.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Пенькова Н.А., ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя Пеньковой Н.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в иске.
Окружной суд исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий (в том числе совершения ответчиком, являющимся собственником доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 565,70 кв. м, противоправных действий), необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Пеньковой Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13202 по делу N А40-44238/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11021/2022
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6474/2021
16.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58987/20
09.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-44238/20