Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13036 по делу N А40-217623/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13036 по делу N А40-217623/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК СКИФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-217623/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК СКИФ" к Московской административной дорожной инспекции об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК СКИФ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция, административный орган) от 28.10.2020 N 0356043010520102802000059 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение обществом статьи 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений". Инспекцией установлено размещение обществом на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортного средства ВОЛЬВО XC60, государственный регистрационный знак О722ТС799.

Статьей 8.25 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), КоАП г. Москвы, Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП г. Москвы, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи 8.25 КоАП г. Москвы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин