Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2021 г. N Ф10-4232/21 по делу N А36-13113/2018

г.Калуга

5 октября 2021 г.

Дело N А36-13113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Еремичевой Н.В.
При участии в заседании:

от ПАО "ОРЕЛСТРОЙ": от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

Ирхин Е.В. - представитель по дов. от 11.01.2021; Леликов Д.В. - представитель по дов. от 02.12.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтальСвязь" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А36-13113/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" (далее - АО "ЛИК"; ОГРН 1024840849637, ИНН 4826037139) конкурсный управляющий Сидор П.Л. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаключенным договора уступки права требования N 2-Ц от 08.05.2018, подписанный между ООО "Бином" и ООО "СтальСвязь", признании недействительной сделкой сделанное ООО "СтальСвязь" заявление о зачете встречных однородных требований, оформленных заявлением от 09.11.2018 (получено АО "ЛИК" 21.11.2018), применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "СтальСвязь" перед АО "ЛИК" по договорам N 241/П-2 и N242/П-2 об участии в долевом строительстве от 11.09.2017.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2021 (судья Е.Ф.Пустохина) заявленные требования удовлетворены в части.

Признано недействительной сделкой сделанное ООО "СтальСвязь" заявление о зачете от 09.11.2018 на сумму 9 123 619 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "ЛИК" перед ООО "СтальСвязь" по договору генерального подряда от 16.05.2014, заключенного между АО "ЛИК" и ООО "СК-Аструм", в размере 9 123 619 руб., право требования которой перешло по договору уступки от 08.05.2018 между ООО "Бином" и ООО "СтальСвязь", восстановлена задолженность ООО "СтальСвязь" перед ПАО "Орелстрой" по договору участия в долевом строительстве N 241/II-2 от 11.09.2017 в сумме 2 870 869 руб., а также задолженность по договору участия в долевом строительстве N 242/II-2 от 11.09.2017 в сумме 6 252 750 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 (судьи: Т.И.Орехова, Е.А.Безбородов, Т.Б.Потапова) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СтальСвязь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, просит вынести судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили к зачету положения ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, суды не приняли во внимание довод ООО "СтальСвязь" о том, что в результате зачета обязательства ООО "СтальСвязь" перед АО "ЛИК" с учетом положений Закона о банкротстве и Гражданского кодекса РФ были прекращены с момента уступки прав от ООО "Бином" и если квалифицировать зачет как сделку, так какая сделка была совершена 08.05.2018, (т.е. более чем за 6 месяцев до принятия заявления о признании АО "ЛИК" банкротом), поэтому применение к зачету положений ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допустимо.

В судебном заседании представитель ООО "СтальСвязь" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ПАО "ОРЕЛСТРОЙ" возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "СтальСвязь" и ПАО "ОРЕЛСТРОЙ", судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.05.2014 между ОАО "ЛИК" (заказчик) и ООО "СК "Аструм" (генподрядчик) подписан договор генерального подряда, по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с требованиями проектно-сметной документации выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого здания N II-4 микрорайона "Елецкий", а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их.

Согласно условиям пункта 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 356 470 250 руб. Сроки выполнения работ: начало - май 2014 года, окончание - декабрь 2015 года (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 12.09.2014 N 1 в связи с выполнением дополнительных работ по подготовке строительного участка стороны увеличили стоимость работ до суммы 375 270 303 руб. 82 коп.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 N 2 стоимость работ увеличена до 417 943 268 руб. 04 коп., а также сторонами продлен срок выполнения работ до сентября 2016 года.

ООО "СК-Аструм" (цедент) и ООО "Бином" (цессионарий) 07.05.2018 подписали соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору генерального подряда от 16.05.2014, заключенному между ООО "СК "Аструм" и АО "ЛИК".

В соответствии с п. 1.2 договора от 07.05.2018 право цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет 45 168 690 руб. 16 коп. и переходит к новому кредитору (цессионарию) в объеме 9 126 619 руб. 39 коп.

Кроме того, право требования переходит в момент подписания соглашения об уступке права требования (п.п. 1.2, 1.3).

Наличие задолженности по договору генерального подряда от 16.05.2014 за фактически выполненные работы размере 45 168 690 руб. 16 коп. подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, актом приемки объекта капитального строительства, актом сверки взаимных расчетов и конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В дальнейшем ООО "Бином" (цедент) и ООО "СтальСвязь" (цессионарий) 08.05.2018 заключили договор уступки права требования N 2-Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО "ЛИК" на сумму 9 123 619 руб. 39 коп.

Согласно условиям пункта 2 договора, право требования цедента к должнику возникло на основании соглашения об уступке права требования от 07.05.2018, заключенного между ООО "СК "Аструм" и ООО "Бином", и подтверждается актом сверки по договору.

Пунктом 3 заключенного договора также установлено, что право требования задолженности возникает у цессионария в момент подписания договора.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий оплачивает цеденту 5 000 000 руб. Расчеты сторон за уступаемое право осуществляются выполнением работ в течение трех лет с момента подписания договора. Договором допускается прекращение обязательств путем зачета.

Также из материалов дела следует, что между АО "ЛИК" (застройщик) и ООО "СтальСвязь" (участник) 11.09.2017 заключен договор N 241/II-2 об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: "Жилое здание II-2 в микрорайоне "Елецкий" г.Липецк, Советский округ, расположенное по строительному адресу: Липецкая область, г.Липецк, в районе Елецкого шоссе в Советском округе.

Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке 25.09.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора от 11.09.2017 N 241/II-2 является нежилое помещение общей площадью 137,46 кв.м, расположенное на первом этаже, стоимость помещения - 5 154 750 руб.

Условиями договора установлен срок сдачи жилого дома - II квартал 2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию. После наступления срока сдачи жилого дома застройщик обязан передать участнику нежилое помещение по акту приема-передачи в течение шести месяцев (п.п. 1.3, 5.3 договора).

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве оплата участником 5 154 750 руб. производится в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика и (или) передачи застройщику иного предоставления (в том числе имущественных прав, выполненных работ, оказанных услуг).

Между АО "ЛИК" (застройщик) и ООО "СтальСвязь" (участник) 11.09.2017 заключен договор N 242/II-2 об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: "Жилое здание II-2 в микрорайоне "Елецкий" г.Липецк, Советский округ, расположенное по строительному адресу: Липецкая область, г. Липецк, в районе Елецкого шоссе в Советском округе.

Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке 25.09.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора от 11.09.2017 N 242/II-2, является нежилое помещение общей площадью 166,74 кв.м, расположенное на первом этаже, стоимость помещения - 6 252 750 руб. (п.1.1 договора).

Условиями договора установлен срок сдачи жилого дома - II квартал 2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию. После наступления срока сдачи жилого дома Застройщик обязан передать Участнику нежилое помещение по акту приема-передачи в течение шести месяцев (п.п. 1.3, 5.3 договора).

Согласно условиям п. 3.3 договора участия в долевом строительстве оплата участником стоимости помещения в размере 6 252 750 руб. производится в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика и (или) передачи застройщику иного предоставления (в том числе имущественных прав, выполненных работ, оказанных услуг).

ООО "СтальСвязь" 09.11.2018 направило в адрес АО "ЛИК" уведомление о зачете встречных однородных требований в сумме 9 123 619 руб. 39 коп., в котором указало на то, что обязательства ООО "СтальСвязь" по договору участия в долевом строительстве от 11.09.2017 N 242/II-2 прекращены полностью, а по договору об участии в долевом строительстве от 11.09.2017 N 241/II-2 прекращены частично на сумму 2 870 869 руб. зачетом встречного требования ООО "СтальСвязь" к АО "ЛИК" по соглашению уступки права требования N 2-Ц, заключенному 07.05.2018 между ООО "СК "Аструм" и АО "ЛИК".

АО "ЛИК" заявление о зачете встречных однородных требований получило 02.11.2018.

Таким образом, произошло полное погашение задолженности ООО "СтальСвязь" перед АО "ЛИК" по договору об участии в долевом строительстве от 11.09.2017 N 242/II-2 и частичное полное погашение задолженности на сумму 2 870 869 руб. ООО "СтальСвязь" перед АО "ЛИК" по договору от 11.09.2017 N 241/II-2.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019 акционерное общество "Липецкая ипотечная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019 конкурсным управляющим АО "ЛИК" утвержден Сидор Павел Леонидович.

Считая соглашение о зачете взаимных требований недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку зачетом оказано большее предпочтение отдельному кредитору, конкурсный управляющий АО "ЛИК" Сидор П.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 61.3, 61.8 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в частности, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1).

В зависимости от того, когда была совершена сделка с предпочтением, Закон о банкротстве определяет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (пункты 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления N 63).

В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, оформленное ООО "СтальСвязь" заявление о зачете направлено 09.11.2018, получено должником 21.11.2018, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (30.01.2019). Следовательно, недействительность данной сделки устанавливается пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на дату совершения оспариваемого зачета у должника имелись непогашенные требования перед иными конкурсными кредиторами четвертой очереди, возникшие ранее обязательств перед ООО "СтальСвязь", в том числе задолженность перед АО "Липецкая городская энергетическая компания" на сумму 15 351 495 руб. 03 коп., перед ООО "Липецк-Гидромеханизация" на сумму 3 676 998 руб. 99 коп. по договору подряда от 17.06.2014.

При этом в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 02.11.2018 было внесено сообщение ООО "ЛипецкГидромеханизация" о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО "ЛИК".

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент совершения оспариваемого зачета у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника; спорное заявление о зачете однородных требований привело к нарушению принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; ООО "СтальСвязь" было осведомлено об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемого зачета.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего, признали недействительной сделкой сделанное ООО "СтальСвязь" заявление о зачете, оформленное заявлением от 09.11.2018 на сумму 9 123 619 руб., и применили последствия недействительности сделки.

Аргумент заявителя жалобы о том, что оспоренная сделка не может быть признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, отклонен, поскольку установленные судами по обособленному спору фактические обстоятельства не позволяют отнести её к такого рода сделкам в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 63.

В частности, судами установлено, что обязательства должника перед ответчиком, на прекращение которого была направлена оспариваемая сделка, возникли в связи с исполнением обязательств по договору генерального подряда от 16.05.2014, который был заключен между АО "ЛИК" и ООО "СК "Аструм". Должник обязательства по договору генерального подряда от 16.05.2014 не исполнял на протяжении года. ООО "СтальСвязь" свои обязательства перед должником, возникшими по договорам участия в долевом строительстве от 11.09.2017 N 241/II-2 и N 242/II-2, должно было исполнить в течение 10 дней после осуществления государственной регистрации договоров (25.09.2017), чего также сделано не было.

Доказательства многократности и систематичности совершения зачетов между должником и ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что зачет однородных требований, произведенный должником и ООО "СтальСвязь", должен квалифицироваться как сальдирование, правомерно судами отклонена исходя из следующего.

Cальдирование обязательств подтверждает прекращение обязательств и происходит автоматически (не требует действий стороны). Правовые основания для сальдирования встречных требований заложены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Общим основанием для сальдирования можно назвать положения ст.453 ГК РФ, а специальными - отдельные положения ГК, регулирующие конкретные договоры.

Сальдирование возможно только для требований, срок исполнения по которым уже наступил, в отличие от зачета, который допускается и для будущих требований. Сальдирование возможно лишь в рамках отдельного либо нескольких взаимосвязанных договоров.

Суды установили, что обязательства, прекращенные зачетом, возникли из разных договоров, не связанных между собой. В рассматриваемом случае усматривается нарушение обязательств со стороны ООО "СтальСвязь" по оплате по заключенным договорам долевого участия в строительстве, так как срок оплаты наступил 06.10.2017.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку они направлены на переоценку исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А36-13113/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Гладышева Н.В.Еремичева