Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2021 г. N С01-710/2021 по делу N А40-62127/2020 Суд отменил определение суда в части отказа в принятии дополнительного постановления, поскольку из материалов дела не усматривается, что суд кассационной инстанции назначал судебное заседание по рассмотрению заявления о принятии дополнительного постановления и что указанный вопрос рассмотрен в судебном заседании

Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2021 г. N С01-710/2021 по делу N А40-62127/2020

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, эт. 2, пом. 1, часть комн. 30, ОГРН 1127746314112) на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 по делу N А40-62127/2020 об отказе в разъяснении судебного акта и в принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-62127/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" (ул. Ласьвинская, д. 43, эт. 2, оф. 13, г. Пермь, 614042, ОГРН 1145958002706) и к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (Славянский б., д. 9, корп. 1, эт. 1, пом. II, ком. 50А, 121352, Москва, ОГРН 1065908029615) о защите исключительных прав на произведение дизайна

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" - Семенов А.В. (по доверенности от 09.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" - Третьякова Н.В. (по доверенности от 20.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" - Балдин М.А. (по доверенности от 28.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" - Парамзин Е.В. (по доверенности от 08.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" (далее - общество "Аптека от склада-Урал") и обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") с исковым заявлением о взыскании 2 000 000 рублей солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна "упаковка БАД "Морфей".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Аптека от склада-Урал" и общества "Годовалов" в пользу истца взыскана солидарно компенсация в размере 500 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Общество "Курортмедсервис" обратилось 27.05.2021 в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 24.05.2021 и о вынесении дополнительного постановления.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта и в принятии дополнительного постановления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, общество "Курортмедсервис" обратились в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы общество "Курортмедсервис" указывает на то, что в постановлении от 24.05.2021 суд кассационной инстанции не конкретизирует ответчиков, мотивирует судебный акт ссылками на иных лиц, не участвующих в рассматриваемом деле, при этом дает обязательное указание апелляционному суду зачесть присужденное некоему кругу "ответчиков" при принятии судебного акта по данному делу, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просил разъяснить о каких именно ответчиках указывал суд кассационной инстанции в названном постановлении.

Общество "Курортмедсервис" также отмечает, что суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства о принятии дополнительного постановления без назначения судебного заседания, что противоречит положениям статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и практике Суда по интеллектуальным правам рассмотрения аналогичных вопросов.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в обжалуемом определении и постановлении суда кассационной инстанции отсутствуют выводы суда о результате рассмотрения кассационной жалобы общества "Курортмедсервис".

В судебном заседании представитель общества "Курортмедсервис" поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители общества "Аптека от склада-Урал", общества "Годовалов" и общества "ЙТМК" приведенные в жалобе доводы оспорили, считая обжалуемое определение суда кассационной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в Суд по интеллектуальным правам 27.05.2021 от общества "Курортмедсервис" поступило заявление о разъяснении постановления от 24.05.2021 и принятии дополнительного постановления. Общество "Курортмедсервис" просило: "- вынести дополнительное постановление, в котором:

1. прямо и недвусмысленно перечислить (как в случае с жалобами ответчиков) все доводы его нерассмотренной кассационной жалобы, а не только ссылку на пункт 62 Пленума N 10/2019, с учетом принципов равенства, равноправия и состязательности и необходимости обеспечения гарантии судебной защиты в части обжалования именно полностью мотивированного постановления суда кассационной инстанции по каждому доводу истца (поскольку именно отсутствие такой оценки явилось основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов);

2. прямо и недвусмысленно дать оценку каждому доводу кассационной жалобы истца с тем, чтобы из текста постановления истцу и нижестоящему суду, куда было направлено дело на новое рассмотрение, было ясно, какие жалобы каких лиц, участвовавших в деле, по каким мотивам были удовлетворены в целях обеспечения гарантии правильного распределения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК, на что указал сам же суд кассационной инстанции.

- разъяснить истцу для целей последующего обжалования, по каким мотивам суд кассационной инстанции, придя к выводу о том, что не дали оценку доводам ответчиков как суды первой, так и апелляционной инстанций, оставил решение суда первой инстанции в силе и отправил дело в суд апелляционной инстанции;

- разъяснить истцу для целей последующего обжалования о каких именно "ответчиках" идет речь в следующих абзацах постановления суда кассационной инстанции - лицах, участвующих в настоящем деле, или в том числе лицах, не участвовавших в настоящем деле, о правах и обязанностях которых вынесено разъясняемое постановление".

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд кассационной инстанции констатировал, что описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления от 24.05.2021 изложены полно и ясно.

Так, суд кассационной инстанции не усмотрел неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания постановления от 24.05.2021 и его исполнение.

Суд кассационной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного постановления по делу, поскольку изложенные в заявлении доводы не являются обстоятельствами, предусмотренными статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых возможно принятие дополнительного судебного акта.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, сопоставив их с содержанием оспариваемых (обжалуемых) судебных актов, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разрешая ходатайство о разъяснении судебного акта, суд должен установить, имеются ли для этого предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания.

В данном конкретном случае судом кассационной инстанции таких оснований не установлено, в связи с чем заявленное истцом ходатайство о разъяснении судебного акта правомерно оставлено без удовлетворения. Из содержания судебных актов усматривается, что отказывая в удовлетворении заявления общества "Курортмедсервис", как указывалось ранее, суд исходил из отсутствия неясностей и предпосылок к возможным затруднениям в уяснении лицами, участвующими в деле, и апелляционным судом термина "ответчики", приведенного в обжалованном постановлении суда кассационной инстанции.

Рассмотрев жалобу общества "Курортмедсервис" коллегия судей не усматривает оснований не согласиться с приведенным выводом суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021.

Вместе с тем коллегия судей суда кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции порядка рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что суд кассационной инстанции назначал судебное заседание по рассмотрению заявления общества "Курортмедсервис" о принятии дополнительного постановления и что указанный вопрос рассмотрен в судебном заседании.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, определение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 подлежит отмене в части отказа в принятии дополнительного постановления, с направлением заявления общества "Курортмедсервис" от 09.07.2012 о принятии дополнительного решения на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанное нарушение норм процессуального права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" удовлетворить частично.

Определение Суда по интеллектуальным правам 28.05.2021 по делу N А40-62127/2020 об отказе в разъяснении судебного акта и вынесении дополнительного постановления по делу N А40-62127/2020 отменить в части отказа в принятии дополнительного постановления. В указанной части направить дело в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части определение Суда по интеллектуальным правам 28.05.2021 по делу N А40-62127/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.И. Мындря

Н.Н. Погадаев