Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2021 г. N Ф10-3859/21 по делу N А08-6291/2020

г. Калуга

14 октября 2021 г.

Дело N А08-6291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 14.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	М.М. Нарусова,
судей	У.В. Серокуровой, В.И. Смирнова,
при участии в заседании:
от истца: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях от ответчика: акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" от третьего лица: ГУ МЧС России по Белгородской области	представитель не явился, извещено надлежаще; Косинов Н.О.- представитель по доверенности N 143 от 24.09.2020; представитель не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А08-6291/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - истец, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (далее - ответчик, АО "КХПС") об истребовании нежилого помещения - подвала, площадью 185,88 кв. м, находящегося в нежилом здании (сблокировочный корпус АБК) с кадастровым номером 31:06:0106001:1282, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. 1-й Конной Армии, Промкомзона из чужого незаконного владения ответчика в собственность РФ, передав его по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Белгородской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2021, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Кассатор считает судебные акты незаконными и необоснованными, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности РФ, на который исковая давность не распространяется.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия суда округа проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей названных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "КХПС" создано 29.02.2000 в результате упрощенной процедуры банкротства ОАО "Оскольский комбинат хлебопродуктов".

При создании Общества в его уставный капитал было внесено имущество, в том числе, здание АБК, которое было передано ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" по одностороннему передаточному акту от 16.02.2000 и Решению собрания кредиторов ОАО "Оскольский комбинат хлебопродуктов" от 23.12.1999.

Право собственности ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" на нежилое здание (сблокировочный корпус АБК), площадью 4295,4 кв. м, в том числе, встроенное помещение (подвал), площадью 185,88 кв. м, расположенное по адресу г. Старый Оскол, ул. Первой конной армии зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2013 серии 31-АВ N 614050.

Ссылаясь на то, что спорный объект является собственностью Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались тем, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из статьи 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) установлено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ООО "Бурмашснаб", что ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2013 31-АВ N 614050.

План приватизации ЗАО "Староосколцемремонт" утвержден решением от 29.04.1992 N 48 Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области, имущество продано по договору о выкупе от 02.06.1992, заключенному с Фондом государственного имущества Белгородской области. Согласно апелляционного определения Белгородского областного суда от 05.12.2019 по делу N 33а-7967/2019 (2а-3943/2019) в реестре федерального имущества спорный объект недвижимого имущества не числится.

Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела спорное нежилое помещение находится во владении ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", что подтверждается материалами дела, в том числе, Актом осмотра спорного помещения от 25.01.2021, составленным представителями истца, ответчика и Главного управления МЧС России по Белгородской области во исполнение определения арбитражного суда.

Поскольку истец спорным имуществом фактически не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество должен быть разрешен в рамках виндикационного иска.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. К виндикационному иску применяются нормы об исковой давности.

Исковая давность, общий срок которой в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года, применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исходя из указанных норм права течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права в 2019 году при рассмотрении дела Октябрьским районным судом города Белгорода по административному иску Старооскольского городского прокурора, правомерно не принят судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество наделено полномочиями проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества. Ведение учета объектов федеральной собственности в хронологии их возникновения и пользования (в том числе балансового учета) иных лиц, а также обеспечение передачи данной информации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является обязанностью Территориального Управления Росимущества в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.

ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" создано 29.02.2000, при создании общества в его уставный капитал было внесено имущество, в том числе, здание АБК, которое было передано ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" по одностороннему передаточному акту от 16.02.2000 и Решению собрания кредиторов ОАО "Оскольский комбинат хлебопродуктов" от 23.12.1999. Право собственности ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" на спорное имущество зарегистрировано 19.03.2013, данные сведения носят открытый характер.

Как установлено судами с 29.02.2000 ни истец, ни иные органы публичной власти не проявляли себя в качестве представителей собственника убежища в форме, необходимой для результативного и своевременного обеспечения его интересов.

Истец же обратился в суд с исковыми требованиями только 29.07.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно положению абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении требования истца.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А08-6291/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Нарусов

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов