Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 307-ЭС21-15665 по делу N А26-2949/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 307-ЭС21-15665 по делу N А26-2949/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2020 по делу N А26-2949/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" о взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Костомукшский расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Альфа",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, с неверной оценкой имеющихся в деле доказательств и фактов, установленных в судебных заседаниях, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию в горячей воде для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Доводы жалобы, сводящиеся к ссылке на фальсификацию истцом доказательств, подлежат отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что ответчиком в надлежащей форме было подано заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пересмотр оценки, данной судами нижестоящих инстанций конкретным обстоятельствам спора в силу вышеприведенных положений процессуального закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост