Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13788 по делу N А40-102182/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13788 по делу N А40-102182/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (г. Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу N А40-102182/2020 по иску закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (далее - истец, завод) к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - ответчик, общество) о взыскании 274 642 125 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением суда округа от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 236 115 руб. 67 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на денежные средства в размере 269 236 115 руб. 67 коп. с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты денежных средств в размере 269 236 115 руб. 67 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, установив факт неисполнения денежного обязательства по определению арбитражного суда, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Также обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков